现阶段取消医生职称制度不现实。目前我国的事业单位一直以来有行政化倾向，而职称等级的细化正是行政化的体现之一。要改变，会涉及到很多体系，牵一发而动全身，而且还涉及破除后要如何立新的问题，因此难度较大。所以，改革职称评定办法仍是务实之举。

　　对于职称评定，也有不少医生倾向于以考代评，以减少人为主观因素的影响。他们认为，全国一张卷，能最大限度地让评职称更具公平性。

　　笔者感触：

　　取消正副主任医师，一定会出现扁平化。是好是坏，还是应该结合具体效果来看。就好比“以评代考”“以考代评”各有各的优劣势。

　　中国人普遍爱当官，选择做医生、教师，有不少后来当了官的。正副主任医师，某种程度上是医生队伍里的“官”，不脱产的“官”。社会普世价值似乎已经告诉医生队伍，做医疗服务不能讲赚钱。一下迅速地把“官”也抹掉了，把职业高光追求、等级观念阉割掉了。也容易走向大锅饭。干和不干一个样，干好干坏一个样。

　　有人可能拿出梅奥的例子来反对。坦白讲，我们是欠缺了一点医学人文底蕴。国内最早一批医院且活到现在的，最初都与传教有关，是教会医院。当代、今天，很多人学医不排除也有悬壶济世想法，但属于理工。理工是讲器和术的，不甚讲人文。医生职称制度是世俗的力量，某种意义上，帮助我们缓解了因缺乏医学人文导致的风险和明显短板。

　　倘若没有医生职称制度，对那些在医道医学上有追求的人来说，天花板似乎降低了封闭了。现象归现象，发展归发展，不能因偏而废。

　　倘若没有医生职称制度，狭隘地看，医生群体可能遭遇与外卖员、网约车司机、教师一样的“社会鄙视”：你不就是个看病的么？看。

　　倘若没有医生职称制度，医院改革可能更缺少结构调整、方向演进。优秀者、能力者不能充分影响更多追随者、模仿者，这非常消极。

　　医生职称制度，在现阶段发挥着“选拔人才、精英治理”。回看国内与国际的比较，国内医生群体与国际上较发达的体系运行有差距。首先是欠成熟，我们自清末、民国到新中国，西医部门才发展多少年，中间又有许多干扰因素。其次是逻辑不同。中国特色管理特色。第三是经济社会发展阶段不同。但国外经验就没有问题和反思么？伦敦前不久爆发了初级医生的全行业罢工，看来这是仍难解的问题。

　　感谢徐毓才老师对本文的启发。