你看过病历没有？患者在动脉血气分析正常、自主呼吸正常、血氧饱和度96%~99%的情况下应该不应该被戴上有创呼吸机？先后两次都是在呼吸科的普通病房在动脉血气分析正常、自主呼吸正常、血氧饱和度正常的情况下被无指征戴上有创呼吸机的，你可以看一下病历，并且在2020年7月15日第二次被戴上有创呼吸机之前从7月6日到7月15日连续5次痰液培养已经没有任何病菌了，在7月15日第二次被戴上有创呼吸机一周之后对有创呼吸机产生严重依赖，后感染呼吸机相关性肺炎，连续13次痰液培养均发现各种不同病菌无法控制，于8月25日死亡。临死前三天才在重症医学科抢救时看到医院《知情同意书》，上面写着使用有创呼吸机可以造成呼吸机依赖、可以感染呼吸机相关性肺炎、可以导致肾衰竭、多脏器衰竭，三天后死于肾衰竭、多脏器衰竭。在没有看过病历的情况下，你为何妄加评论？

　　如果你不信国家级鉴定机构给出的鉴定，也不相信法院的判决，并且也不相信卫生部门处罚前的调查取证，你可以亲自来河北邯郸查阅病历。

　　患者也不是高干，只是一个普通的离休干部（科员），患者家属只是一个倒闭了的纺织厂退休职工，没有任何背景。患者是1949年9月参加工作，退休前是普通科员。患者家属实际上纺织厂的普通干部，因为纺织厂不景气，是按工人提前退休的。邯郸市第一医院领导与邯郸市卫健委平级，医院领导是市委市政府直接认命的。作为平民百姓，面对的是强大的三甲医院，四年维权，旁人不知道历经怎样的艰辛和坎坷。

　　2020年7月3日第一次无指征戴上有创呼吸机，医生记录以及医院交给法院的质证意见书上都承认首次上机是在2020年7月3日，但负责计费的护士从6月29日就开始提前按使用有创呼吸机计费了，也有证据。

　　笔者感触：

　　第一，必须要道歉。笔者在没有大兴调查研究以前，妄加评论。以他人失去至亲的痛苦，在这里道貌岸然、慷慨陈词。包括澎湃新闻在内，新闻能见度在哪里？以至于所有读者都在以讹传讹、错了又错。司法还是讲证据的，程序、内容符合。笔者删除了两篇文章，另一篇文章也取消发布。好事是终于能够拨云见月。本文展现新闻能见度，为病患维护权益。伟人毕生也会犯错，贵在纠正。能及时纠正，就是自己之福，他人之福。而本案子涉事的医生扪心自问：虽然自己也损失好大，不过追溯到源头，到底有没有悔悟？愿听其说说。

　　作为自媒体，也为咆哮“公堂”道歉。

　　第二，患方没背景。倒是医方有点背景，主要是四个背景。一是医院级别不低，尤其行政级别高。二是涉事医生的一位是政协委员。三是类似医疗事故在一些医生眼中似乎不是大事，但这是医疗事故么？吊销证书的依据很有可能认定这是医疗错误、主观错误，而非不可抗力、意外事故。四是笔者前两篇文章收到很多评论，其中不乏很多医者。所谓官官相护，从本案子翻了盘、开了先河，以后医者恐怕行业日子不好过。但这些医者有没有仔细看下上面患方家属出具的事实、证据，如此不规范、不合理，这还是你们要挺的受难医生？

　　第三，仍选择相信。是非经过不知难。笔者删除两篇文章难，因为要纠正自己。患方家属抗争几年难，因为要为公理、亲情而亲赴。广大医患也仍要选择相信，相信自己手中的力量，相信自己认为的正能量传递。涉及本案子内容发布的部门、媒体也要选择相信，相信将你们看到的、知道的、想到的，都说出来告诉社会不会错。请医患阵营中的每个人，你们自己看，不要屁股决定脑袋，不要夹带私货。本案子大部分内容事实发生在普通病房，凸显出一个流程合规问题。邯郸市第一医院还配得起三甲医院称号么？假如真较起真的话。

　　第四，对逝者致哀。该患者年纪是大，也不是什么疑难杂症，虽然是全部报销，仍有很大的患者代表性。医者对患者的关怀与敬畏，要守医学、气节、小节等。没有无缘无故的爱恨，但做了医生这个职业，就是要有无缘无故的职业奉献。笔者宁不愿将本案子与医疗创收挂钩到一起。认为本案子更多还是普通病房与ICU之间划界不清、业务不清所导致。医保治不了ICU，卫健才能治得了。倘若医院医生造假，那只有内部人觉醒能治。医生为什么穿白大褂？所以面对所有棘手、极端的问题，最终还是回到初心。我们相信广大的医者。

　　中国70%的花从这里发出，70%的评论善意从这里发出。

　　感谢斗南花卉市场对本文的启发。