主要是加强福利、社会安全网,开始着手建立全民免费医疗,会写进去。
笔者感触:
诶!前一两年开两会时,有委员代表提议六岁以下儿童率先免费医疗,不还是明确反对么?现在怎么了?现在假设上面立言是真的,拉拉扯扯,可以将开始着手建立这件事的包围圈缩小,聚焦老小。
这种学者风度是跟李敖学的,叫做不吃眼前亏,且战且退,越斗越勇。言归正传,澳门、美国,不都是这种大逻辑么?对老人、小孩更好一点。
有人说,澳门、美国经验,总体看不是最好,局部看也不是最好的。笔者感触:干嘛一定要学所谓最好的?国际比较,不要最牛逼的,怎么了?
中心应该是具体情况具体分析。就好像:笔者一开始反对六岁以下儿童率先免费医疗,现在觉得也可以试。咱要搞全民免费医疗,得看看自己。
比如英国、古巴的全民免费医疗,总感觉医改好像躺平了。最激进、最佛系的阿根廷,似乎可以躺一世纪。它现在最激进,也还没有做好准备。
假设全民免费医疗已经开始了,然后必然还有各种不满意,后手在哪里?说回一老一小、特定疾病、特殊群体的免费医疗,其实就是转移支付。
这个想法和做法够狠,也符合东亚儒家文化特征。我们的近邻日本,不仅在医疗,在介护方面也早已开始探索。比较可控,虽然并不绝对公平。
上面这些提法,商保看了,可能一屁股坐到了地上。一小都要反对,咋还包一老?要是把所有空间都留给商保多好啊?那还怎么搞中国特色呢。
或者说,怎么搞亚洲先进特色呢?商保必须要适应平行时空,就是不管全民免费医疗进行到哪步骤?筹资侧、待遇侧、支付、商保永远有绿洲。
但是,我估计被说经济学家,就包括政策制定和决策者在内,对一老可能也无力、难下决心搞全民免费医疗。养老保险、医疗保障还缺少关联。
感谢于老师对本文的启发。
作者:姬华奎 时间:2025-01-15 11:01:09 文章来源:原创
作者:何嘉焜 时间:2025-01-15 10:37:09 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2025-01-15 10:27:03 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2025-01-14 17:31:53 文章来源:原创
作者:齐厄 时间:2025-01-14 17:29:51 文章来源:转载
作者:码万祺 时间:2025-01-14 16:52:38 文章来源:原创