从某种意义上说，一因一果的线性思维已经成为当前改革的一大障碍。什么是线性思维，说句大白话，就是头痛医头，脚痛医脚，而且一条道走到黑，甚至撞了南墙也不回头。

　　近年来，在医疗卫生政策的导向上，一再为社会办医开绿灯。这个改革思路想必是这样的：不是说“看病难”吗？那就是因为医院太少，所以，就要引入社会资本，多办私立医院。于是，按照这种一因一果的线性思维，社会办医“顺理成章”地成了一项热门的政策选择。

　　中国的医院少不少，的确是少了。据“新浪财经”报道，世界卫生组织今年公布的数据中，每万人拥有的医院床位数，中国是42张，巴西是24张，印度只有9张，世界平均水平是每万人30张，而发达国家的每万人拥有的医院床位数大多在中国的一倍以上。

　　世界卫生组织所引用的数据不知是那一年的，根据2014年国家统计局的统计公报公布的数字应该是每万人拥有医院床位47.67张。更详细的数字可以看2013年卫计委的统计公报，全国医疗卫生机构床位总共是618万张，包括了医院458万张（占74%），基层医疗卫生机构135万张（占22%），还有其他医疗卫生机构25万张（4%）。据此计算，2013年是每万人拥有医院床位45.18张。当然，不管怎么说，中国的这个指标的数值应该大于世界平均值，也大于“金砖四国”中的巴西和印度。但是，与发达国家相比，则差得很远。

　　世界卫生组织评论说：新兴工业国家在医疗卫生设施方面仍然远远落后于发达国家。为什么？平心而论，差距在于医护人员太少了。国际上最常用的与医疗卫生事业相关的指标还有两个，每万人拥有医生数和每万人拥有护士数，根据国家统计局提供的2014年的相关数据计算：“每万人拥有医生（执业医师和执业助理医师）数”为20.62人，“每万人拥有护士（注册护士）数”为21.35人。

　　根据世界卫生组织提供的数据计算，34个OECD成员国“每万人拥有医生数”平均为30人，“每万人拥有护士数”平均是78人。与OECD国家相比，前者相差1／3，后者相差3／4，可以说差距非常大。更大的问题是，中国的卫生技术人员中，拥有本科及以上学历的仅占28.5%。

　　有人可能会问，说了这么多数据，与社会办医有什么关系呢？现在回到世界卫生组织的评价上来，为什么新兴工业国家的医疗卫生设施远远低于发达国家呢？从以上的数字中可以看出，关键是医护人员不够。中国的情况更是如此，按坊间的说法，是“好医生”、“好护士”不够。医疗卫生服务，归根结底，是人对人的服务。医护人员的比例太低，“好医生”、“好护士”的比例更低，光顾多办医院，把重点放在增加医院床位数上，即便社会资本都被忽悠来办医院，但见物不见人，有硬件而没有软件，又有什么用呢？