就如同民间养生教师们次第推出红茶菌、甩手、绿豆汤…等神术教导人们延年不老一样，医改权威们也会次第地递上根治看病难看病贵的灵丹妙药，什么单病种收费、药房托管、什么远程医疗、医联体……，如今轮到“多点执业”担荷神奇啦，好像它是医改的主要乃至于全部手段似的。

　　实际上，多点执业，没啥大意思，也不该有啥大作用。我们为啥对它有那么高的期盼呢？有道理么？

　　笔者曾经是大型三甲综合性医院的医师，深深清楚，一个临床技术人员，在单位里，假如正当年，且不是技术很差，临床、教学、科研你是一样也躲不了的，那么本身就该分身无术，不需要也无法多点执业。年纪大了，水平一般的，退出本院一线，则会有空闲，可以给其发挥余热的一条路，不妨在名义上依然做老东家的长工，等候到点退休办手续的同时，多点执业，多挣点儿养老钱。

　　正当年的医师，却觉得在本单位用不尽精力，闲得慌，那么，假如你不是技术能力太差的话，那就不是寻求多点执业，而是该跳槽啦，说明老东家与你之间，有隔阂啦。

　　有一种说法，说是大医院专家到基层多点执业，就等于病人在基层，在家门口享受到了大医院的专家服务。这个观点，于今基本不成立，毋宁说是忽悠。现在的大医院，已经完成了高学历、研究型员工队伍的转型，其员工的业务技能普遍专科化、专病化，乃至于单一技术化，离开了其所在大医院的多科多专业会诊协同，及完备复杂的检验检查，他就很难如常发挥作用。即，尽管人，可以坐在基层应诊，但是，囿于条件限制，此时的他起的作用，更大程度只是咨询与牵线，而不是作为大医院里的那位专家的作用。同样的道理，也是晋升职称前下基层的要求遭遇各方软顶硬抗，派出方与接收方协同作假应付检查，而很难落实的原因。

　　那么，当下是谁在呼唤多点执业？毫无疑问，最强音发自民营机构。我們目前是各级各类医疗机构、民营/公立机构，  定位不清，分工不明，大家重复建设、重叠服务，混战乱战，才显得对同一个（类）人才和医保定点资格似乎家家都有需求。这是混乱局面下的不应有的需求，作为医改的顶层设计，不该去迁就式地满足它，只要真的在尽快重建分级分工医疗制度，公立、民营错位服务，这种同质需求会自然褪化、弱化。即，在一个科学布局、高效服务的医务界里，同一位专家，不该是各级各类医疗机构都同时需求的适宜人才。同样，医保定点也不该和不需漫天开花。

　　各地无数次出台多点执业利好消息和推进举措，实际并不太收效果，温吞水而已，也能说明一点问题吧，即，多点执业的途径，还是该有的，但，于医改面貌，于解决看病难看病贵看病怕，不会起扭转乾坤的大作用。补充渠道，而已。

　　要说医改的顶层设计与系统谋划是一桌盛宴，多点执业就仅仅是桌上的一碟凉菜吧。

　　至于近来爆热的“独立第三方医生工作室”,问题更多。

　　何谓“独立第三方医生工作室”?有人说“是指…医生或他的团队独立于单位之外建立的工作室，可以是诊疗间，也可以是咨询间。独立第三方医生工作室一般没有注册资金，依附在一些机构之中或独居一地。”

　　作为老医管，我看不懂这个解读。“咨询间”我们不去多说，只要不涉足诊疗行为，提供医疗保健咨询服务或挂号买药等中介服务，理当归工商行政部门监管。要是“独居一地的诊疗间”,就该是一所医疗机构的概念了吧？必须依法许可准入，否则就是擅自执业。如果是“依附在合法医疗机构中的诊疗间”,似乎是承包科室的模式，只要“砧木”是民营营利性机构，运营模式上问题不大，但是，涉事医生必须办理执业地点的变更登记或者多点执业登记，否则是违规行医。而政府办非营利性社区卫生服务机构，是不允许科室对外承包的。

　　谈到改革，往往有人会说，广东就如何如何啦。笔者要提醒的是，广东可以的，其他省未必可以。例如，2012年12月，全国人大常委会就有《关于授权国务院在广东省暂时调整部分法律规定的行政审批的决定》，涉及25项行政审批，多有卫生行政条口的。

　　总之，十八届四中全会之后，依法治国是主旋律，一切改革必须不违法。任何医改举措，无论初衷与效果多么好，如果违法并被患方追究，则一切不但归零，还会有负面影响，不可不慎重。

　　2015年5月1日，虎踞路边。