同意北京老方的这个组合拳变革：“专家团队诊疗模式，就是让低年资医生成为专家团队诊疗的前沿，专家坐镇，让专家的价值最大化，让低年资医生价值最大化，让患者病情得到最适宜的解决方案。这不就是资源分配按医疗规律的安排吗？”

北京的这次挂号变革所谓的“专家团队诊疗模式”，其实就是取消公立医院专家门诊的意思，恢复到传统的“医院为医方”对患者负责的正常模式。这与笔者2月21日刊发的《再说号黄牛》文里的建议“巧合”了。

《再说号黄牛》：我们过去的公立医院接诊是这个模式：专家主任带领老老小小各个梯队的徒弟学生后生共同接诊，患者按科挂号，按号就诊，顺序喊号后碰到谁是谁，就如同当下的银行窗口服务。年轻人遇到吃不准的病情，或喊一嗓子，或把病人连资料一起带到主治跟前去，主治就予以现场指导了。主治再吃不准，又一喊，专家主任就加入了，典型病例，还会喊大家一起来观摩，既解决病人诊治，也随时带教与提高。要是他还疑惑拿不定，那就电话喊科里的“老祖宗”了。这个模式，才是正确的。

“我曾经问过一些顶级专家，他们普遍反映的是在他们的病人中只有30%的病人需要专家这个层级，而更多的应该由低年资的医生来解决。这对社会和医院而言，不是资源浪费吗？如何让这个资源的利用效率得到提高呢？”方来英之问，也是全国医管界之问。患者自行决策求医，由于专业障碍问题及追求个人利益最大化的正常倾向，是不可能经由医学科普后，以及有限的价差而理性化的。那么， “规制”就不该缺席。利用“专家团队诊疗模式”，规范患者入口与后续径路，就是有效可期的规制手段。再同步全国进一步推进分级诊疗和预约转诊制度，挂号乱象是可以得到彻底治理的。

另外，笔者重申，且不谈救死扶伤云云的大道理，只谈法理，也该如此：患者来院形成医患关系，面对的这个医方，指的是个法人，是单位，是某家医院，而非医院内的某个自然人，原就不该直奔某个具体的专家个人。即便是一人诊所，其医患关系也还是由诊所方为医方！这位接诊的具体个人，也不可以仅仅以自己的能力作为该患者能够得到的服务的全部，遇到自己吃不准的，不是请其再另外挂别人号一推了之，而是必须“亲自”汇报上级医生指导处理，否则，涉嫌“不作为”，酿成后果的，依法被追责是逃不脱的。