“小病不出县，大病不出市，疑难重症到大型综合性医院”的分级诊疗改革口号得到众多专家的认同，并且在两会中，张德明的“小病大医浪费资源，健全分级诊疗制度”也获得高票数的通过。

　　分级诊疗制度并没有错，各界呼声确实都很高。然而这口号出发点就不对! 仔细想想：

　　谁愿意自己看的是小病?

　　作为一个医者，医职的天性会驱使医生尽可能多的去接触更多更复杂的症状，这是开阔医生视野、提高技术最直接有效的办法。

　　作为一个人，人性都会有的一种趋利性的行为，当医生和患者之间，服务提供者和接受者之间的信息不对称时，便会出现诱导性的消费作用，诱导性消费作用限制医生和患者的正常医疗行为明显，所以医生的专业道德在市场中具有导向作用，政府行政手段无力干预。

　　而目前，医生的专业道德、劳动价值呈现出被落后的医疗服务体系绑架的趋势，上世纪八十年代提出的‘以药养医’模式仍然绑架着不少医生和医院，而医改政策的出台(消除药品加成)则直接加剧了这一行业的矛盾。

　　因此，现在不是让谁去看小病的问题，而是，这看小病的方子该怎么开，怎么开才皆大欢喜的问题，这才是目前急需要弄清楚和解决的。

　　谁会说自己的病是小病?

　　患者在病期间容易出现主观感觉异常，心理上会比较脆弱，比较容易产生依赖性，加上大医院品牌的影响，‘小病进社区’这一口号在患者群中反而产生了一种“狼来了”的不真实感，这反而加速诱使患者往相反方向背道而驰，大医院虹吸现象明显，更多的人往大医院靠拢，社区医院对病源的吸引力下降，比以前更加冷清。

　　通俗点来说就是，这一口号同时导致了医生和患者一样的错觉，“即小病都进社区，是不是社区里的都是小医生?大病都去大医院，肯定大医院都是大医生。”

　　于是病人都往大医院跑，医生也都往大医院跑，小医院没人了，马太效应出现在大小医院中，直接导致了它们的两级分化。

　　社区医院主要应该看慢病

　　社区医院现在的情况是床位多、病人少、很多基础医疗设备都闲置，而慢病具有起病时间长，一旦发病即病情迁延不愈的特征，会导致患者产生多次的医疗行为，这一方面导致大医院资源的浪费，另外一方面对病人本身也会产生消极的影响。

　　因此社区医院有收纳该种病人的条件和特征。社区医院应该根据其规模小的这一特征，做好其医疗市场的定位，以慢病为主、小病为辅的精准细分，为净化医疗市场起一份表率作用。

　　现在医改的口号和政策，都是不接地气的，这里引用一段卫生部老部长黄洁夫的话，

　　“谁会说自己的病是小病?谁得了病都担心是大病，担心会被误诊，都要去找好医生，要找可靠的医生。‘小病进社区’那就说明我们的基层医生都是小医生，在大医院工作的都是大医生。社区一样有高水平的医生，大医院也一样有水平差的医生，但是这个导向就把所有的医生都吸引去了大医院，其实我们社区医院看的慢性病，也是大病。这个口号会造成医生不愿意在社区医院工作，病人也开始不相信社区医生。所以，我们医改的一些口号和政策，都是不接地气的。”

　　一方面计划经济对市场经济的指导作用越来越弱，公立医院消化不了巨大的市场需求，社会办医力量还在发展初期，供求远远小于需求;

　　另一方面，政府指导下的市场经济改革作用效果不明显，总的来说就是不接地气，它直接忽略了医院、医生、病人三方的需求，不同性质医院之间生存发展空间模糊，资源分配不平衡，病人有病没地方看，或者不知道去哪看。

　　以上讨论如果要总结起来，那就只有一句话，还是引用黄洁夫老部长的原话，“如果不去行政化，我们的改革很难有纵深发展”。