编制过去就是为了拨钱，现在并没有根据编制来拨款，那它的存在就没有意义了。公立医院的发展，需要靠医院自身来提高实力，越大的医院，政府越有可能向他们拨款。更直接地说，现在都是以项目拨款为主要方式，越有实力、越大规模的医院，拥有更大可能性拿到政府的项目拨款；反之，越是小的医院，能力越差的医院，政府拨款甚至为零。但事实上，每个医院能够拿到政府财政拨款的不到10%,如此低的拨款与编制根本没有任何关系。

　　编制本来是根据财政的财力来发展医院的规模，而现在医院管理的规模并没有在编制下有计划地发展，而是盲目地发展。从而造成在专科发展上完全处于一种市场状态，这与编制的财政拨款的目的是背道而驰的。霍尔斯小编认为现在医生的编制名存实亡，取消是大势所趋。

　　所谓“不纳入编制管理”，就是取消事业单位编制，但保留事业单位性质。而之所以要保留事业单位性质，主要是考虑到高校、公立医院的公益属性，不能完全推向市场化，还要由财政进行差额拨款。在全部取消事业单位编制之后，未来高校和公立医院将会实行全员合同聘任制。

　　去编对医生有影响吗？都有哪些影响？医护人员到底有哪些疑问？

　　一问：取消编制为什么要取消？

　　中国的事业单位编制本身是计划经济体制下形成的一种很不正常的铁饭碗制度，市场经济制度下应该废除。取消事业编制实际上是为了实现人员流动、促进公平。此前我们制度一个很不公平的地方，就在于编制内外人员往往同岗不同酬，在职时编制内人员收入一般比编外高，退休之后的养老待遇更是差别巨大。

　　二问：为什么首先从医生开始去编？

　　取消编制不仅可以解决历史遗留问题，即所谓体制外、体制内划分，更在于为落实自由竞争这一市场经济的核心打下坚实基础，以专业领域内的服务质量来竞争生存与发展的保障。

　　取消医院的事业编，是向低质量的公共服务“宣战”，倒逼事业单位提高服务质量。施行聘任制管理，有利于提高工作效率，还原医院的“干事”属性。有利于打破“圈子”的禁锢和人员流动的一潭死水。取消编制后，最明显的是会激励工作人员更加努力工作。

　　三问：去编，把医院和医生放在了什么位置？

　　逐步收回编制，牵涉到医务人员的切身利益和身份转换。从国家干部到自由职业（去编后应该怎么定义？）。本来高高在上和行政机关平起平坐，现在是不是有被抛弃的感觉，在体制内尚且不受重视，一旦离开体制，就会重视了，你说有这种可能吗，你能信吗？

　　四问：去编，医生就会流动起来吗？

　　收回编制无论对公立医院招聘还是医生择业都是有影响的，但短期内影响甚微，更不可能有根本性和颠覆性的变化，医生不会频繁流动，公立医院仍是首选。

　　没有编制对医生会产生压力，促进医生提高自身竞争力；那些一直刻苦钻研、技术独当一面、医德好的医生，属于“绩优股”，会因为没有编制后医院对人才的争夺而身价倍增；那些不思进取、医术不精、遭病人投诉的医生，可能因“绩差”而被医院抛弃；医生流动将逐渐加剧。

　　五问：去编，就能解放医生？

　　医院的核心竞争力是什么，是人才，尤其是名医，医生的水平支撑着医院的水平。一种观点认为去编可以使医院冲破人事管理由来已久的藩篱，如对各类人员的管理会更加自主和灵活，在薪酬设计上可以更大胆和个性化。过渡期你试试，编内和编外能不区别对待吗？国家都实行的都是“老人老办法，新人新办法”，你怎么就搞没有区别呢？除非你不想在院长位置上待下去，否则一定是闹你个天翻地覆。

　　六问：去编，新招录人员待遇如何确定？

　　去编后招录的医务人员，是按照原来编内人员管理给予相同的待遇，还是按照原来非编人员管理给予相同的待遇，还是另起炉灶，新人新办法，全国一致，还是各地或各医疗单位各自为政。

　　七问：去编，就一定能带来高收入？

　　众所周知，医务人员从总体上看收入偏低，付出和收入不尽匹配，国家对公立医院的补贴也存在明显不足，现在医改实行药品零差率销售，如补偿不能立即到位将会明显影响到医院的运转资金，最终将会影响到医务人员的收入。在这种情况下再收回编制，医务人员的收入怎么保障？

　　实际上，医生的高年薪与取消编制有什么关系。将去编制化与高收入绑在一起有混淆概念的嫌疑。让医生去编制化，就需要市场去行政化，要让医疗服务在巨大的医疗市场中获得生存的资本，否则，没有编制的医生将很难生存。去编将影响医生多点执业，编制没有了，大家开始“抢夺”人才了；反过来，重视人才的结果是，医院更不肯让高薪聘请的人才去多点执业。