最近网上又在转一篇旧文，关于原卫生部副部长黄洁夫对于无效医疗的反思。为何说是旧文呢？我查了一下，现在网易头条号的标题如下：

　　因为来自健康时报，所以搜索相关信息，发现该文在2010年3月就发表过了，而且当时的标题就是《反思无效医疗》。

　　过去那么多年，不知为何要把“老账”翻出来。既然说到无效医疗，我就想就此掰扯几句。首先先问无效医疗的反义词是什么？有人会说：不就是有效医疗嘛。看似简单的问题，界限分割容易吗？如何区分有效和无效？

　　讲一个故事，在ICU发生的医患沟通的故事。一个老妇，已过80岁，肺癌晚期，全身情况不好才被送到ICU，由于长期使用抗癌药物和卧床，患者极度衰弱，呼气障碍，已接上呼吸机。在和家属沟通中，医生遇到了难题。大女儿希望积极救治母亲，而儿子确表示要求放弃。他们之间起了纠纷，大女儿认为弟弟不孝，怎么可以不救治母亲；儿子认为不应该再让母亲受罪，让母亲安详地走吧。如果你是那位临床医生，你会怎么做？

　　不治疗，万一患者死亡，家属控告医生不作为，医患矛盾加重。

　　治疗，那么接下来的治疗算有效治疗还是无效治疗？

　　临床医生有多大的自主权，或多少保障？

　　所以我的第一个结论：无效治疗or无孝治疗？

　　有些医生针对上述案例，或许有个主意，可以进行姑息性治疗。甚至现在有些机构还针对终末期患者推行缓和医疗。

　　缓和医疗--Palliative Care，也翻译为舒缓医疗、安宁疗护、姑息医学。世卫组织提出的“缓和医疗”原则有三：

　　重视生命并承认死亡是一种正常过程；

　　既不加速，也不延后死亡；

　　提供解除临终痛苦和不适的办法。

　　缓和医疗既不让末期病人等死，不建议他们在追求“治愈”和“好转”的虚假希望中苦苦挣扎，更不容许他们假“安乐”之名自杀，而是要在最小伤害和最大尊重的前提下让他们的最后时日尽量舒适、宁静和有尊严。

　　所以我的第二个结论：无效医疗看针对什么样的患者的。

　　在德国医生尤格·布莱克所著的《无效的医疗》一书中有提到，“即使患者因为这种自愈力病情得以改善，但他们自己和医生还是会将这种好转归功于医疗措施。例如关节炎，在进行治疗的病患当中，约有35％的关节炎患者不管做了什么，都会自动康复。”

　　也就是说就像感冒一样，哪怕不吃药，过段时间也会好。可问题是患者怎么一开始就认为是感冒呢？在教科书中有个词叫安慰剂效应，指病人虽然获得无效的治疗，但却“预料”或“相信”治疗有效，而让病患症状得到舒缓的现象。安慰剂效应于1955年由Henry K. Beecher博士提出，亦理解为“非特定效应”（non-specificeffects）或受试者期望效应。

　　这里的安慰剂效应，前提是患者认为接受的是有效治疗，更直接的反应就是患者相信医生给他的治疗是有效治疗。所以我的第三个结论：无效治疗有时是有效的。

　　当然，也会有人指责我强词夺理。毕竟黄部长针对的是那些浪费医疗资源的。因此，让我们再来看什么是无效医疗的反义词。我认为不是什么有效医疗，而是有规范的医疗，按规范执行的医疗，违反规范会受到惩罚的医疗。而这些才是我们应该花心思去思考的事。

　　来源：诸任之谈医学人文