打个比方：从植物学讲，健康管理与健康险是雌雄同株。从动物学讲，健康险与健康管理是雌雄同体。两者间具体有哪些联系、影响？笔者做一些探讨。

　　关于健康管理、疾病管理“拎不清”

　　笔者认为：健康管理、疾病管理必须“拎得清”。虽然两者同样以用户获益为目的，但实属两部分。这两部分服务内容不同点：技术侧重？谁来服务？服务目标？考核因素及管理结果。

　　健康管理、疾病管理都在服务范畴。两者有时接续，有时共管。两部分服务内容都靠需方依从、供方倾注来共同实现。视健康管理、疾病管理每阶段始点、过程、终点，去为风险定价。

　　关于养老社区、护理院“硬件短板”

　　只要细心观察，就可能发现养老社区、护理院在服务能力上有一些短板。假如：以与综合医院距离较远举例，硬件问题是既成事实，地理空间无法调整，则考虑从时间利用上做预案。

　　比如：对急症、抢救风险较高的用户加强疾病管理、健康管理监测，提前做好应急演练、测试。更进一步，假如从方案晋升到穿戴式监测，还会增加主动关心、即时辅助，就很厉害。

　　关于自建医疗资源的医疗服务价格

　　对保险集团来说，自建医疗资源在增加可及、保证质量、控制成本方面有一定优势。但是，当自建体系扩充到成很大体量的网络以后，就遇到两个问题：自建也难把控；服务如何定价？

　　笔者认为：一是商保DRGs在技术成熟度上，天然弱于医保DRGs，应跟随共付或冒险去兜；二是自建医疗资源服务定价在随大流和差异性之间找适应，这有点像宏观经济中的汇率调整。

　　关于癌症早筛对保险、服务的影响

　　对于癌症早筛项目，如果采取战略购买（团购），价格可以压很低。重疾险不支持癌症早筛。为什么？一旦重疾险支持这样做，更多被保险人去筛查，重疾险对轻症赔付又有限制，很麻烦。但是，癌症早筛一定是为健康保险带来商机的。首先，地方政府财政正在支持癌症早筛项目，确实为人民健康利益着想，也为社会经济利益考虑。各行业要顺应健康中国大趋势。

　　其次，保司、产品都应有大数据观，癌症早筛场景是绝佳的结构化数据库。通过粗筛、精筛，先把诊断搞清分组、分期、分型。追求诊断精确是一件大事、十分严肃的事，要有共识。第三，癌症筛查（前提是科学规范、合理有据）结果异样的用户，会率先动起来，保司、产品以“保险+服务”随之而动。这已带来刚性需求，保险保障介入帮助的主要卖点是管用高效。

　　第四，健康险如决定支持癌症早筛项目，钱从哪来？有些地方财政有补助、有意愿，容易搞筛查，有些地方还要靠健康险产品运营中的健康管理费用列支来打品牌，探索创新差异。第五，健康险支持癌症早筛，到底要花多少钱？取决于到底服务多少人群数量。这绝对不是慈善公益，是经营行为。商保支持的筛查服务于核保、疾病管理、续保、核赔，规定频次区间。

　　第六，癌症早筛由“保险+服务”的保险集团来做，直接为筛出患者提供医疗服务也有意义。用户如果担忧原来治疗机构能力，未来由保险保障产品协助选择医院医生。当然，会面对许多中微观风险。

　　关于保险、资管、医养“三大入口”

　　笔者认为：视之为入口，既同时服务于不同人群，又服务于同一个体的不同需求阶段。三者之间必要进行需求分析评价、经营要素衔接。为长期维系闭环，从现有闭环向下一闭环出发。

　　比如：接受急性治疗的老龄用户，此时相对更需要医疗服务、保险赔付，养老服务重要性弱些；享有保险、资管收益的人们，有的选择一直住在养老社区，也可选择间隔享受权利。在服务供方达到硬件优秀、软件优秀的时候，还有需方个体（无论已服务客户或潜在客户）的软性心理因素。笔者认为：心理需求领域引领越来越重要、越来越凸显经济社会价值的灵活服务。

　　关于医养所在乎的“人群健康”。笔者认为有两种理解及行事方略。其一是客观区分，其二是主观认领。客观就是以医学评价为基础，越全越好、越精准越好，对技术及成本挑战很大。主观就是以能力有限为基础，仅覆盖有限个体数量，或团体内的所有个体。仅提供有限的健康管理、疾病管理序列、过程管理、保障目标。仅为愿意依从互动的用户提供目前可及的服务。

　　后一种行事方略有助于控制成本、保证成交、体现获益。如何吸引用户依从互动？健康管理、疾病管理既要另外收费，又要出险共担。用户使用商保个人账户或使用现金额外“买单”。从用户全生命周期看，保司、产品不得不重视客群、客户老龄化，要在儿童期、青壮年期即尽力干预，谋求客户尽量健康。按年龄划分，年龄稍小者以接受服务为愿，随年长而加持保单。