关于惠民保支付管理所展现的“赔付率”，笔者尝试以本篇聊一下场景、总体上的措施建言。

　　TIP1：惠民保的“三目录”治理提效

　　笔者感触：惠民保的“三目录”，有医保范围内医疗费用、医保范围外特药清单、增值服务体系。目前没有做到精细。尤其后两个方面，缺乏集采、支付改革的深刻介入。这使商保参与运营管理，感受到费用大、不敢花，无处抓、不能发。

　　如果一直保持这个认知、步调，惠民保支付管理是捉襟见肘的，是功效收敛的，是不可能突围扩展的，是不利于放大话语权的。量价挂钩、动态调整可以放在一起说故事，有了这些工具利用的动能加势能，话语权是对事不对人，风险可控。

　　举例：医保范围外、增值服务中，还有机会引入可穿戴设备、乙类医疗设备等的需求保障。贵就集采，不符合药物经济学评价就集采，不满足卫生技术评估达标就集采。集采失败就再等等。甚至就差一点能进惠民保目录了，预先背书推荐。

　　惠民保目录可以既有实付的、也有虚付的。所谓虚付就是暂时不付，但给予优势背书。惠民保场景里，不能总是向政府医保要背书，商保方面也要逐步养成一些背书。打个比方，医保是母，商保是父。妈管钱，密不透风。当爸也该多操心。

　　即便是商保推荐进入惠民保目录的支付事项，也要严格走评估程序、公开透明。比如各类健康管理、慢病管理，应该走卫生技术评估。如果从顶层出台一些规范、经验结论，再往下示范，效果更好。如果没有水土不服，效益真行，就纳入。

　　如果一段时间运行下来，发现效益倒退甚至为负了，那就动态调整（剔除或者调整待遇）。这一回是政策与金钱的结合。政策来自医保、商保共谋，金钱来自参保用户。原来很多事推不好，是没钱。现在有钱了。为用户着想，看用户自愿。

　　循着这个方向去探，惠民保算是活过来了，不用行心肺复苏术。有的地方，其惠民保不免已在死亡螺旋轨道里，并且外界评判：好自然，就该这样。有的地方，商保参与方希望做长，给长期主义一些机会。打个比方，先拿地，再建起高楼。

　　TIP2：惠民保在全国探索“近似统筹”

　　笔者感触：未来，假如医保不断提高统筹层次，惠民保或许也应该有此趋势。现在，惠民保在全国适合探索“近似统筹”。所谓“近似统筹”，就是不便方方面面融汇比较，但相互之间有所评价观察，避免又一番引起地区间不平衡、不充分。

　　具体做法建议：各地惠民保的支付管理内涵、运营效率处于什么阶段？有哪些差异化特征的支付范围、支付方式、支付标准？继而辅助形成了什么水平上的“赔付率”？因与果是否协调？笔者相信：囿于先天条件及后天努力不同，分几档。

　　各地之间为什么要比？就像阿里内部出了一件事，社会为什么要管？各地之间比一下，不是平均主义，是促使人们掌握能动性，是促使产品在体系中有照明。顺势而为、因势利导。势场重要，势态重要。医保常讲一句话：筹资与待遇调整。

　　惠民保的实践铺开，就是待遇调整，就要为筹资有根本负责。《邪不压正》里有个坏蛋，叫根本一郎。这个名字的字面却不坏，医保、商保都要学它。看清、守好本位性、合理性，那么，尊重保险规律和现实机遇，再如何博弈，也不过分。

　　惠民保的制度安排，目前还谈不上现收现付、以收定支，或部分积累、完全积累。单个惠民保同当地、异地许多其他惠民保一样，都大胆假设、小心求证。相比惠民保，网络互助恨不得做“月光族”，钱不能过手，过手就没，也要内自省。

　　未完待续…