商业健康保险的数据观，面向产品

　　一是信息不对称。在医、药、保、患之间，两两之间都有信息不对称，掌握信息不对称的一方将此据为资源。随着数据、信息在改革、合作中不断破壁，有一些原来的信息不对称现象渐渐被通识，形成一些近似开放的公域。但是，总有、总要有一些信息不对称现象被保留。这是难以逾越的“障碍”，逾越了也难以推广、更新，所以，看开一些，不把它当做“障碍”。

　　二是数据可变现。数据、数据管理，走通链条、闭环，化作实际服务、交易才能够值钱、值更多的钱。扯远一点，在勤劳、智慧分据两端的天平上，总之还是要依靠勤劳更靠谱、可持续。在供给和需求的关系上，先有需求，再有供给，再接着是供给联盟。回到话题，数据是谁的？数据管理是谁的？这些都要看长期、耐力。系列投入和产出之间，有博弈的不稳定。

　　三是不可为而为。理论上，没有什么是不可为的。现实中，保司不再向医院、药企一味地要数据，它们不可能给、不可能全给、不可能给了还帮你全部不断维护。当然，说得这么绝对，理论上不成立。现实里，总要允许药企对医院、医患保持一些信息不对称的交叉优势吧。建议大家在探讨合作时，先各做一段，就像开始拼凑一辆特斯拉电动车，各为利益和擅长做。

　　四是拿数据做事。从个体向群体，才是大数据生长，是保险胜任的方向，高客本身是一个群体概念。从群体向个体，支持保司这么做，这是服务、尊重客户的境界和途径。两个方向上同时做。保险不是扶贫，不妄想一下具有全域统治力、影响力。按费用、或按病种，或两方面交叉观察、计算、承保，保司要学习互联网精神，虽然互联网玩家是无法取代保司地位。

　　商业健康保险的产品观，面向生态

　　一是个险与团险。个险是商保基础，从这里找到、找准客户、客群画像。团险是商保生态，从这里找到、找准服务供方，也发现商保自身的更多潜力。个险与团险在商保面前，不矛盾。在医疗险的范畴里，两者都需要客户、服务供方自带需求、自带一些服务、自带一些支付。

　　二是医生与患者。相对合理的诊断与治疗，既要求匹配临床指南（或不限于此）的证据等级、推荐等级，又要求医患做出决策选择，或者更换选择。保司、商保产品常常担惊、总是保障、偶尔赔付。无论站在保险角度还是服务角度（HMO、PPO等），都应被信任，也试图去互信。

　　三是两种医疗险。百万医疗险，有很多是全国覆盖的，因为上线，经营者“坐在家里”。惠民保，是下沉到各统筹地区的，因为线下，相当于经常调研。两种小模式，未来都会留存，并分别演变为更完善的新模态。目前，百万医疗险相对贵些，这与它的个险性质是分不开的。

　　此外的差别：百万医疗险对对老年、次标体、慢病等有需求群体覆盖不足，惠民保在这方面相对优越，又在当地通过高参保率抢走了百万医疗险的部分用户。可以看到，员福团险与城市惠民保“件均价相近”，劳动力人口有商业团险，居民人口也有，筹资有了，待遇也不差。

　　商业健康保险的生态观，面向数据

　　美国MA市场上的Alignment Healthcare将老年群体分为健康体、意外事故群体、即将罹患慢病的群体和慢病群体，并将大部分医疗资源配置在慢病群体，覆盖患者生活的方方面面，达到降低住院率和医疗费用目的。其模型并不拒绝带病体，在某种程度上还倾向于带病体。

　　医疗险、重疾险正在发生深度融合。健康管理、疾病管理有射幸原理上的用处。任何个体都可能有疾病发生、可能需要投保和出险。论及无处不在的风险，频率决定了需求，概率决定着供给。“保险+服务”闭环既能影响概率，也能影响频率，总是关心谁有需求、谁有供给。

　　试着预想未来的商业健康保险：所有保司、产品都可比喻为保险工厂，所有被保险对象都被刻画为一个多维信息模型。保险工厂与所有这些个体模型（团体最终也是渗透到个体层面）有产品引力与排斥的场。已成交保险协议的情况被视为：相对稳定地储存着“可爆炸危险”。

　　在这些行销行为、产品运营构成的密实堆积生态中，将不时有河流冲击，也有海流与河湖之间的盐度渗透，发生一些渐变、突变。内部自省自新、外部风云变幻就等于不断调节。从非稳态，到稳态不稳。保司、产品的市场化，使利润可视化，使“保险+服务”投入可再循环。