前言

　　确切地说，笔者是在4月19日凌晨1:30在微信群里点开了一张单方面照会截图，很惊诧。

　　第一，京医通是笔者个人小程序里唯一的预约挂号平台。如果大家都像我这样，这是一个平台为一票医疗网络导流的样板。习惯一旦养成，除特殊必要，我们就在这个网络里用服务。

　　第二，京医通是ToC免费服务的。平摊到每个用户头上虽然是小钱，但类似平台长期运营到底是营利还是非营利？什么商业模式？挂号、就诊缴费、查询检查结果，谁来为服务付费？

　　第三，怡和春天是运营方，北京银行是建设出资方，未履行数亿元出资责任。从字面看，京医通是举债建设了么？当初及现在的股东身份，法律怎么判断？北京银行不是拖欠运营款。

　　第四，京医通算不算核心优质资产？有没有业务潜力？运营收支情况如何？仁者见仁，智者见智。最重要的，也与各方主业及经营方针有关。健康投资看似风光，隐含很大亏损风险。

　　第五，京医通线上系统将停运的传闻及可能事实，立刻传导给社会和医疗行业，震撼力很大。互联网医疗、线上预约已渐渐融入生活状态及业态。京医通平台所有性质及稳定是个命题。

　　正题

　　北京医疗机构的预约挂号渠道主要包括预约挂号统一平台（114）、京医通平台、诊间预约、社区预约转诊、医院官方网站和手机app、自助机、现场预约等。其中，“北京通·京医通”预约挂号平台于2016年开发建成，联网的市属医院号源跨院共享。该平台预约的患者建议候诊时段精确到30分钟。

　　据京医通公布的《2018年就医数据报告》，2016-2018年底，京医通累计为1亿人次提供就医服务。2018年京医通平台总服务人次6415万，同比2017年增长79%，其中平台挂号量超过2117万人次，平台缴费处方数超过3227万，在线检验报告查询695万人次。除了北京本地居民，2018年京医通外地患者挂号量达590万。

　　截至2020年末，“京医通”项目已覆盖北京27家三级甲等医院、34个院部，累计发卡1895万张，社保卡绑定766万次，已成为北京地区最主要的预约挂号渠道。京医通平台服务涵盖：挂号、取号、缴费、打印检验报告、查询检验报告、在线导诊咨询、体检预约等。

　　笔者感触：类似“京医通”平台建设运营，尽早、最终应归属于保险业。

　　首先，“京医通”是“公器”“公域”，应该保持开放共享，特别是保险业共享。其次，“京医通”或其他地市的“什么通”也有“私域”属性，特别适合充当“保险+服务”的连接部。第三，保险业的资本充足率一向必须优秀，不会出现TPA、初创企业“资不抵债”“现金流断流”。第四，“京医通”及“什么通”是“公器”，却缺乏行之有效的部门监管，市场监管总局、工信部门对此不够专精，卫健部门、医保部门、银保监部门可以拧成合力，争取做有效、可靠、全面、系统的监管。第五，让保险业直接接管“京医通”及类似平台，是合适的。信息化企业一般“做项目而不用项目”，保险业是长久要用到“信息化项目”。第六，让保险业直接接管“京医通”及类似平台，可减少不必要的中间环节，避免再发生一次类如医药流通领域的“渠道带金”。

　　第七，让保险业直接接管“京医通”及类似平台，相当于政策创新。是比较了日本厚生劳动省、美国大卫生部、荷兰卫生福利体育部，等等。也是照顾了国内保险业要创制“联合健康”却缺少链接服务部件的能力。这事还只能在市场层面尝试，直白说：建议北京医保局马上与北京卫健委合并，现实么？第八，让保险业直接接管“京医通”及类似平台，还有一点便利。就是银保监部门充分理解并积极支持保险业数字化转型、向服务端和服务功能演进、强调存量类型牌照或新设专门牌照是开展类似平台经营的前提条件。第九，以上讲了八条道理，其实也可以不要道理。使劲想，能想通么？能想通的话，最后想到的，那便是道理。举例：康熙为什么平三藩、收台湾、亲征葛尔丹？河南洪水，衡臣建议朝廷免几处州县一年税赋，他为什么免去三年？都是方向大致正确。

　　在保险业看来，就医服务一般包括“在线购药”“就诊绿通”。

　　以“在线购药”来讲，笔者联想到：“双通道”政策。

　　做好“双通道”需要做的事情，包括但不限于：打通“医院通道”；增设定点零售药店；逐步完善信息系统；做好药品储备；联合商业保险。

　　这些责任一旦由医保部门背上，就卸不下来，需要帮手。将“双通道”视为保险业积极参与医保服务的延伸，则保险业在这方面也有优势。