钱少活多？

　　笔者感触：

　　这是个哲学问题，千人千象千觉。

　　但出于支持DRG发展，赋予DRG的总费用是自然增长plus的。

　　但具体到科室、病种、病例，因为DRG以及任何工具的天然粗糙结构，或引发支付不平衡。

　　特别地，DRG等支付方式目前处在起步探索阶段，在政策端、实施端都存在很多能力局限。

　　比如：医院调整系数，颗粒度有限，可能导致科室之间支付不平衡，也并没有太好的办法。

　　此种情势下，医管很必要、重要。

　　辩证看待“活多”，在激烈竞争必然来临的趋势面前，是好事。

　　辩证看待“钱少”，在DRG以前，钱不少么？DRG是机会啊。

　　不止“钱少活多”，还可能“活多亏多”：比如药耗费用超支，解决该问题也需要临床转变思想站位，尽力抓好“药占比”“耗占比”。DRG及DRG点数法，将使医疗服务价值越来越好。

　　入组填对！

　　笔者感触：

　　明确诊断，意义多么地大。

　　入组不对，主要包含两层次：一是高靠，有故意风险，发生不一定普遍；二是有选择入组余地，有编码实施漏洞，发生一般较罕见。

　　入组填对，是DRG入门基础，是一道理性命题，从技术上一定可以理清，较真起来，这在本质和技术应用方面没有什么好商量的。

　　相较于美国、德国在DRG实际运行中的综合治理，DRG入组填对的综合措施逐步完善。医管重要，可从上述两个层次发挥出作用。

　　DRG从单病种管理也能汲取管理经验。明确诊断及规范临床路径是DRG成败得失的关键矛盾，三年行动计划显示趋势越来越严格。

　　医生收入

　　笔者感触：

　　医生收入“高低”“均寡”是个哲学、经济学问题。

　　但全社会重视健康事业，会使医生收入越来越有前景。

　　DRG某种意义上，就算价格改革。但管不到薪酬分配。

　　关于分配，医管重要。比如DRG绩效与分配是否挂钩。

　　作为医院医生来讲，可千方百计、依法合规提高收入。

　　不宜干等干靠干要，应与医保相向而行，势能化动能。

　　医疗服务行为存在一定市场竞争，也在比拼服务能级。

　　用好结余留用，不仅要调动院内积极甚至要院间合作。

　　事在钱上，钱在事上，医疗始终要以把事做好为前提。

　　医保治理

　　笔者感触：

　　医保总额预算管理，相当于大数据治理，看清总额、结构、质量、效率。

　　DRG和DIP等，则相当于具体覆盖工具网络。

　　相较于国际经验，我们目前未对医保定点医院要求出具关于运营管理的年度报告，做好医保总额预算管理工具应用，间接相当有所报告。

　　考量总额预算，可从这样几个维度：

　　一是按疾病，比如传染性疾病、慢病、大病、精神心理疾病等。分“卫生总费用”“医保基金”。二是按医院，比如区域总额预算管理。三是按支付方式，比如住院、门诊等。

　　浙江DRG点数法在全国领先。改革姿态可描绘为：医保治理多踏出半步，医院协同多踏出半步。两方均积极承担，谋求共同发展。点数法既讲政策又讲实施，很显出功力。

　　感谢史晨谨老师对本文的启发。