1970年之前出生的人，包括部分80后，其成长期看病防病主要是中药，特别是60后、50后，是中成药的忠实拥趸。但这些人正在老去，而他们的孩子基本是吃西药治病，普遍对中成药无感。

　　患者寻求中医治疗的前提是其认同中医的有效性，无论是通过自身或亲友的治疗经验，还是通过中医文化的普及教育。由于中医文化的推广普及是一个较慢的过程，应重视每一名患者的治疗效果与治疗体验，尽力使每一名认同中医的患者成为常客。

　　笔者感触：

　　第一，中医DRG，跑偏了没有？是看到了西医DRG，看它起高楼，就自然推想也要搞中医DRG。笔者一度也觉得中医不搞DRG就要落伍，觉得西医DRG是把西医临床先搞强再搞大。但中医发展“应重视每一名患者的治疗效果与治疗体验”，这种“个案管理”的可行必要性使笔者想法有动摇。中医既可以搞DRG，也可以搞按项目付费。无论搞哪一种，都应该争取疗效体现，争取贴近价值医疗。中医的特殊性在于：既是治疗，又是预防保健，又是康复护理。对一些未病人群、亚健康人群、专病人群的治疗需求满足，伤害小、获益大。

　　第二，中医执业，要打造品牌。名医，在患者心目中，这还不够。进一步地，名医要在疗效保险、保险项目下的健康管理的眼中。名医不止是名医个人，是执业团队、服务业态中的相对规范模式提炼。标准化对于中成药、中药饮片、中药配方颗粒来说，早已不陌生，但未完全到位。以中成药为例，甚至出现了标准化被刻板、过度使用的情况。可探索依靠中医带动中药。中药反过来带动中医，是比较难的。中医如何带动中药？中医DRG是一项可选工具，按项目付费也是一项可选工具。归根结底在于疗效、安全、可及这几个方向突破。

　　第三，中药集采，要特殊政策。中药不同于化药、生物药，集采降价确实可能导致原料材劣质、成药质量下降。但中药价格调整甚至改革是必要的。同时应客观评议中药成本价格中枢、区间。现有集采规则很难保证中选药价处在上述价格中枢、区间。应探索综合评价法，强调中医服务、附加服务在中选得分中的权重。力求在中医药集采与支付方式融合上有整合闭环，对医联体、医馆有普遍支持。当然，不允许带金销售，中药不是法外之地。政策靠执行，市场需共识。能在其中发挥积极作用的主体包括医保、商保、资本、医药供方。

　　感谢赛柏蓝、诊锁界平台对本文的启发。