1.2021年印发的《深化医疗服务价格改革试点方案》选择了苏州、唐山、厦门、赣州、乐山五个试点城市，选择这几个城市是基于哪些考量？

　　笔者感触：

　　五个试点城市数量不多，代表性确实更值得寻味。

　　一是包括经济发展水平较好的城市，如：苏州、唐山、厦门。

　　二是包括常住人口较多的城市，如：苏州、赣州、唐山。

　　三是可代表全国较广泛的地方区域，排除特大城市的复杂要素。

　　四是五个试点城市具备一定的前期工作基础和试点能力意愿。但综合基础条件恰恰有所差异，更具有差异上的代表性。比如：厦门探索了“三师共管”，在《方案》发布前后分多批调整医疗服务价格；苏州、唐山在康复治疗项目方面较有经验，苏州最近也印发了五个技术文件。

　　五是五个试点城市的医疗服务价格改革条件与诉求，与医疗服务价格改革所倡导的“技耗分离、并行映射”“产出导向”等原则落地比较相合。比如：当地耗材、医疗器械产业较发达，或者已开展常态化耗材集采探索，或者临床运行积累的改革矛盾比较突出等。

　　2.医疗价格调整非常敏感，在推行服务价格调整时，最大的改革阻力在哪里？

　　笔者感触：

　　改革阻力非常明显。患者担心看病更贵，医疗服务供方“不患寡而患不均”，政策制定者特别是地方统筹区的政策制定者也可能迟疑不决。

　　吵架是肯定会有的，必须坚决坚持改革信心、原则。

　　不排除一些地方不愿动、被动走形式。面对医疗服务价格现状及改革动作，在“新面”与“旧貌”的差距理解上，有人担心会打开潘多拉魔盒。

　　推进医疗服务价格改革，需要有类似推进集采探索的干劲。既要解放思想地钻研灵活，也要实事求是地服从原则。

　　把医疗服务价格改革视为先手的话，后手的风险在于实际运行效果。可能出现舆论风险，且舆论风险并不是所有风险。比如：调整幅度可能过度或严重不足，就需要审慎调研、多做比较，需要扎实充分的理论支撑和论证方法。

　　坚决从实际运行中发现改革需要，做难而正确的事，选重要、紧迫、条件初步成熟的先做。坚持长期长效目标，多做回头看，兼顾前瞻。