过程与结果

　　过程重要，还是结果重要？目前问题是：过程挺难，不受控制，欲达结果，更加困难。先有过程，再有结果。强烈建议针对不同疾病、许多病例的治疗情况盘一盘过程结果。

　　一般地，医管是管过程的，医疗是给结果的。笔者同意：结果比过程重要，比如急救。但结果好坏与过程好坏，往往是相辅相成。我们对住院满意度、门诊满意度应多关注。

　　因为我们还在发展中，条件还有限，如果结果和过程只选一个，我们还是希望要结果。进一步地，价值医疗不应只看价格，但因为我们还在发展中，条件有限，多看性价比。

　　数量与质量

　　关于市场关系、生产关系，在国内医疗行业能做好么？这方面，我们还是应该有信心。关于市场技术、生产力，在国内：服务量驱动与价值驱动，处在双轨、并跑的窗口期。

　　举例：中西部的区域医疗中心，不仅要把服务量带过去，更要把高质量的服务带过去。服务量方面，该增长的还要增长，比如医养结合直接增加一些服务量。该降的也要降。

　　医疗供方发展要讲人文态度，人力与科技谁抢了谁饭碗？最好实现随时都能辩证共存。人力与科技之间需要一个讲理的地方。商保、健康险作为支付端，也需要讨要些说法。

　　收入与价值

　　借鉴“高新养廉”“一亿总活跃”，如何拉动国内医生群体收入弥补式、自然式增长？能否拉得动？目前很可能已到了必须规划相应支付标准、服务价格、薪酬分配的时候。

　　同时，是不是要造成新的大锅饭呢？绝对不能。支付管用高效，支付选择，支付真实。不同医院之间本来就是有差异差距的，任何支付方式下做任何开放竞争，也要讲道理。

　　这也是分级诊疗的建设基础和未来面貌。为此，应对社会多公布医院之间的比较指标。向有需要的患者做尽量客观、有用的推荐。从医院颗粒度到多要素层面，到动态数值。

　　供方与需方

　　以人民健康为中心，理念非常先进。具体执行不落空，具体化，尤其从微观监督评价。回到宏观层面，做大支付与做大服务，其实也有矛盾。做大服务量不等于能做强服务。

　　以支付方式改革为例，主要是对服务滥用的防御，而非更激进治理的进攻。能怎么办？可能需要分化、促进患者宣教，实现权利意识觉醒、敏感。可能要探索收付费一体化。

　　可能要同时做供方观察、需方观察。对总额预算基础上的多种不同支付方式时空嫁接。比如先按病种付费，再按床日付费，再按人头付费。将按人头付费视为“圈一块地”。

　　将按病种付费视为“所圈地块高层建筑”。如果视技术应用为微观，临床治疗为中观。视医保治理为宏观。则微观和宏观都汇聚到中观场景上。

　　在这一场景里做好实施条件，包括：信息化，标杆研究分析，支付，组织。做好价值测量框架，以促进结果为核心导向，为过程建设各种纲常。

　　感谢金春林老师对本文的启发。