站在医保的角度，当然希望通过谈判为广大民众获得更多质优价廉的药物；站在药品生产企业的角度，特别对创新药企业来说，则更希望国家政策能够对创新药的研发和生产给予更多的鼓励和支持、甚至给予一定的政策倾斜，从而保护他们进行新药研发和生产的积极性。如何在两者之间寻找到一个合适的平衡点，也同样是一个需要政府和全行业深入研究的课题。

　　笔者感触：

　　国谈药“双通道”管理难，难在利益纠缠争夺。

　　一是企业和企业之间利益争夺永无终止；二是药品和处方之间仍然连着利益；三是患者为自身利益维护永远有不甘心。

　　为企业和患者的利益平衡，本文提些解决思考：

　　首先，谁是现实的阻碍？是医院医生。又不能摆脱医院医生。解决思路是采取“丢手绢”方法：丢手绢、丢手绢，轻轻地放在小朋友的身后…

　　在国谈药“双通道”管理中，要对所有应当参与、本有条件参与、或有需求参与的医院都划进一个大圈。将这个大圈里医院对国谈药的入院、备货、临床使用占比情况统统向社会公开信息。

　　澄清：公开信息也包括“双通道”链。这就是将“手绢轻轻放在身后”。打其中一些医院一个身后，将其从做事利益决策积极吸引到服务效益决策上来。请广大医保患者用心思考、用脚投票。

　　就是要看：该医院对某种国谈药（特别是在未调出谈判协议期的时间段）是否有一个院内使用通路、是否有一个“双通道”使用通路，并且从单药品在同类药品使用占比的视角来大致监测。

　　其次，建议禁止对国谈药（特别是在未调出谈判协议期的时间段）进一步采取地方集采或GPO采购。因为这同样很可能滋生权力寻租腐败…

　　国谈药进院难，不仅是医院运营现金流问题，不仅是“零加成”没有利益驱动导致，同样也包含着权力寻租腐败（让一部分药品先“飞”起来）。可以说，权力寻租腐败，缺点阳光就灿烂。

　　第三，建议对国谈药在医保目录的协议期、存续期间拉开看，能不能也遵循“一年打基础两年上台阶三年见成效”。澄清：笔者在这里不是鼓吹放火箭，也不想表达：一味销量上升就是好。

　　具体地，主要是将协议期的两年拉开利用。在协议期里，同一批国谈药好比当年“幼童赴美留学”，太行不行，太不行不太行。太行是凭什么呢？有没有带金寻租？太不行，也是相似原因。

　　在这个“拉开看”的期间，辩证看，主要就看落地覆盖率、市场渗透率。别的药物经济学啊、临床治疗指南啊，都尽量少扯。心无旁骛。临床一次都没用过，怎么就能比较效率效益好坏呢？

　　医保在这个“拉开看”的期间，特别是期内较早阶段，不妨回归坚持“医保不懂医疗”“主要不懂疗效”，坚持探索国谈药在此期间“试验好”、上市后评价、“打出一片天地，再看统计数据”。

　　第四，建议将国谈药“双通道”管理全部纳入真实世界数据、证据的最大实施性科学项目。多少疫苗产品还在抢着这样的机会，而国谈药“双通道”现实就具备这样的社会大行列科研条件。

　　要在国谈药“双通道”管理建立继续临床试验之风。风评意见可以实名或匿名，可以说好事或坏事，为医保部门解决“主要不懂疗效”“医疗不懂医疗”提供有限的、直接的研判立项线索。

　　最终，将形成专业顾问委员会，甚至可能惊动国际国内的药典委员会。举例：像九七一这种药品进医保，前半段主要是好事，后半段可能是坏事。前半段是因为有药监局加持，审评通过了。

　　后半段是因为有医院医生行为，用是用了，用得咋样？医保到底是为企业继续临床试验付费呢？还是真正为患者有效医疗救治付费呢？医保当然可以同时为这两者付费，但主要应是为了后者。

　　临床用药综合评价的突破口可以在国谈药“双通道”管理，这半个闭环与前期已做的医保准入、药企销售、临床使用的半个闭环，才尽量能构成整个闭环。假如需要纠错，触发链条不要很长。

　　对企业来说，进入医保目录以后，还要细分上下半场。上半场重要还是下半场重要？笔者认为应该是下半场。医保部门在上半场主要是了解对手天花板，在下半场才真正吹哨子、掏牌子。

　　回到企业与患者利益平衡这个话题，辩证考虑：

　　两者利益不总是对立，在结合点上焊接出火花。

　　就像两根长竿子，是代表两个方向。在长竿子交叉部分上，是相互支撑、照顾体谅的。

　　这时便有一个特殊存在的圈环。在这个圈环里是真正的市场成交，不停留在概念讨论。

　　以上这些逻辑、做法对商保也有启示。做药械目录仅仅围绕物、钱？是不行的。还有其他一些“流”，比如：信息流、服务流、价值观的流。