代表们假如再提免费医疗，建议请代表们提案准备时，邀请相关研究学者深度参与，这样话题讨论会更切实际一下。

　　比如这样提出：提高基本医疗保障水平，贫困人群基本医疗在基层医疗机构免费医疗，实行按人头付费。

　　笔者感触：

　　现阶段再提免费医疗，主要不为实现目的，而为把握工具。

　　免费医疗提法很吓人，客观看：我们已对贫困人口有一些免费医保。

　　在待遇侧，三重保障使一些贫困人口几乎接近免费医疗了。

　　请注意：这种情况蕴含着很多管理，也尽力会做一些节约。

　　在罕见病，中发5号文提出：罕见病用药保障，从待遇侧看，这一块在未来也很有接近免费医疗的潜力。

　　上述谈到的一些过去、现在、将来的情况，与免费医疗是有差异的。

　　单纯提出免费医疗，并以此为一种近期要努力实现的目的，不恰当。

　　这对管理能力及管理风险，对舆论、对可持续，都是莫大一种挑战。

　　怎么看待现阶段将免费医疗做客观初步探索，从过程把握一些工具？

　　第一，“困人群基本医疗在基层医疗机构免费医疗”促进分级诊疗。请注意，此免费医疗，非彼免费医疗。一个重要限制条件是基层医疗机构诊疗范围，一般不包括大病保险。涉及到大病保险的，仍然要专项管理和治理。这样探索实施的意义何在呢？在于促进健康中国的基层医疗保障，在于防范“小病拖、大病扛”，在于不局限“要花钱”而要“更省钱”。在于促进分级诊疗。

　　第二，“实行按人头付费”促进支付方式改革。请注意，此免费医疗，并非局限在待遇优惠，必须紧贴支付方式改革。此“按人头付费”比一般意义上的“按人头付费”更要高质量、高效率发展。它有特定的支付范围、治疗场景作为约束条件，也有特定的机构网络、服务医生提供工作支撑，对于大病、罕见病等单列支付、除外支付，则进入另一套非免费、非特定的全局体系中。

　　本文所提的免费医疗路径，是为健康新高度，它本质上不是免费医疗，而为探索医疗控费新效率效益。

　　这与商保常提的健康新高客，本质上相通。都是以解放思想、实事求是，来深度参与医改、促进医改。