2月5日，针对关于建议将不孕不育治疗纳入免费医疗的提案，国家医保局近日答复，将逐步把适宜的分娩镇痛和辅助生殖技术项目纳入医保基金支付范围，并鼓励中医医院开设优生优育门诊，提供不孕不育诊疗服务。

　　这对辅助生殖产业是一件好事吗？会不会带来集采呢？

　　分析：很可能从地方先做省市试点。议价、竞价是有可能的，特别是竞价。进医保就需要形成支付标准、确定医保基金支付与个人自负的分担情况。从产业视角看，可能具有一定的竞争冲动。

　　对产业来说，利好面更大。可能促成高效销售和使用渗透。也倒逼产业高质量高效率发展。如果还是消费医疗的定价水平，不符合医保扎紧“救命钱”“钱袋子”。随着医疗科技在真实世界的应用，医保也要重新看待消费医疗界限。对于一些确有效果、群众需要的医疗服务项目，譬如辅助生殖，有纳入医保的意义。

　　辅助生殖比一般的药品、耗材、医疗服务的概念还有深化，它以整合打包的形式，并且需要治疗效果。这种“医疗服务包”对医保战略购买、患者按需消费均是较合理的引导方向。但医保付费也需要确诊标准，避免浪费和欺诈。辅助生殖需求并不“罕见”，某种意义上，就像剖腹产需求并不“罕见”。也要避免福利刚性和低效运行。并不单纯是“量价挂钩”，医保聚量要坚持预测合理需求数量、坚持发现合理使用数量，避免过多地干扰到商业及产业。

　　辅助生殖的问题看起来更复杂了，有滥用的可能性。在价格比较高的情况下，感觉做试管婴儿的太多了…会不会像种植牙那样，把药品、耗材和医疗服务分开，集采的集采，限价的限价？辅助生殖有50%可能失败。

　　分析：“三分政策、七分实施”，在政策落地过程，只要市场找通逐利逻辑，使用量增长预计很大。这与国谈药落地既有类似，又有不同。不同在于辅助生殖经过医保干预后的收费标准可能较高，产业与医疗行业更有放大市场渗透的想法。

　　“医药分开”有助于化解议价、竞价的难度，而且在推进工作过程，方便进行多视角多立场的调研。

　　50%这个数字，对医保局来说，很可怕。因为这天然不利于精细管理。最极端地，原来失败比例不到50%的，可能到50%甚至更高，“把失败区间用足”是欺诈骗保、虚假治疗容易滋生的土壤，或者说，是行业和产业运行的“潜规则”。

　　辅助生殖本身比较复杂，历史跟踪数据有限，政策落地运行对医保支付效率的冲击有不确定性。不过以最近的已改革案例比较，种植牙是情形、逻辑最接近的。改变辅助生殖传统上的分润畸形（以药养医等），促进医疗服务价格合理改革。引导药耗“价格好”、医护“服务好”。

　　对涉及的药耗来说，有“量价挂钩”逻辑，可能议价、竞价、集采；对涉及的医疗服务来说，避免浪费、避免过度治疗、有所竞争。辅助生殖这块，从答复意见看，不特指具体技术，可视为技术体系。包括西医部门、中医部门。

　　之前有人说过，辅助生殖已经是生育问题的最后一个环节了，还建议前面的检查、治疗都应该纳入医保…

　　分析：医保在做一道难题。既要以人民为中心，又要坚持保障基本；既要改革药耗价格，又要改革医疗服务价格；既要攻关待遇设计，又要攻关运行秩序。

　　最优路径是：借力发力。广大参保职工群众有需要，他们是什么总体情况，初步先给到什么；广大产业界有需要，他们是什么总体情况，初步先给到什么；广大医疗行业有需要，他们是什么总体情况，初步先给到什么。这些了解下来，基本已不是医保有什么需要，而是搞好平衡。对于一些不确定性，还是要走一步看一步。

　　一个有意思的事情，就是降了价的种植牙，还是没有纳入医保…

　　分析：“逐步纳入”“暂不纳入”某种意义上是一致的意思。但医保关注没有减少，还会逐步有序推进。另外，支付方式、支付标准，固然重要。但哪些网络定点能做、哪些参保人员可享，这个也很重要。

　　辅助生殖花费较高，按常识看，比种植牙机构数量要少，且应有一定资质条件要求，甚至不断丰富运行监测。哪些参保人员可享，是指待遇享受有诊断标准。类似长期护理保险的失能评估标准。以及采取“暂不纳入医保”“医保部分报销”等来抑制临床滥用。

　　种植牙和辅助生殖，这两个“一老一小”的个性化医疗需求，都不只是一个药耗的问题，也不只是一个付不起的问题。两者改革节奏，目前看，种植牙节奏更快。辅助生殖失败、滥用的社会敏感度更高，预计会特别谨慎。

　　还有一点，辅助生殖还有很强的生命伦理风险。与优生优育、公序良俗也有关。