2月18日，中疾控网站发布了最新的全国新型冠状病毒感染疫情情况。2月16日，在院新冠病毒感染死亡病例为6例，相较于1月4日的每日死亡病例峰值4273例，已下降99.9%。

　　全国在院新冠病毒感染者于2023年1月5日达到峰值162.5万人，而到了2月16日下降至2.0万人，较峰值减少了98.8%。此外，在高峰时期，1月5日全国共有12.8万名在院重症患者，随后持续下降，2月16日时仅剩56例。

　　笔者感触：

　　很多人认为“新冠已经过去了”，笔者也是这样认为，因为有时候需要别人提醒我戴口罩。在这个时候，我们有必要“回头看”，审视新冠救治“两个确保”的长期长效。

　　这是不是很矛盾？既然“新冠已经过去了”，干嘛还研究长期长效呢？干嘛还较真呢？是要较真的。尤其是通过较真来发现：还有哪些工作没做到位，或者说，没有开展。

　　是的。一些人已因新冠去世，还有一些人也将因新冠去世。

　　已经因新冠去世的，无论是因新冠病毒感染去世，还是因相关合并症、并发症去世，我们从公开数据可以看到是几万人的规模。至于一些人也将因新冠去世，未来的统计口径是否与之前一致？未来的信息发布是否还引起广泛关注？有一些不确定性。

　　这正是最值得担忧之处。在国家医保药品谈判中，我们坚决坚持“再小的群体也不应被抛弃”。这个为民、惠民、护民的逻辑，在新冠救治里同样应该适用。假如一个患者本来患有基础病，因“长新冠”从住院就未离院，他的医药费该咋办能咋办？

　　这是一个不可忽视的民生问题。从涉及的具体患者及其家庭来看，也是摧毁生命及信念的底线问题、巨量风险。购买保险已经来不及了，这是一个民生保障问题。全靠医保、财政来兜底解决么？几乎不现实。但医保、财政、医疗应该共同关注问题。

　　截至目前，我们有涉及新冠、“长新冠”的医保专项支付方式么？我们并没有为因新冠死亡、垂死的患者及家属提供免费医疗。是的，免费医疗说起来好听，但做起来难办。但我们仍缺少对因新冠死亡、垂死的患者及家庭提供力所能及的医疗控费。

　　为什么没有？一些原因是：你若控费，死亡更多。你若控费，自负更多。你若控费，转嫁更多。你若控费，欺诈更多。医改就是如此复杂，甚至更加复杂。医疗“重症良心”成色几何？体现多少？在重症高峰后，暴露出来。欠妥之处就是医改策源。

　　最朴素的道理是：因新冠死亡、垂死的患者及家属，已失去或将失去尽力保护的生命，不惜破釜沉舟、孤注一掷、毁家纾难，却撒手人寰、无力回天。如果没有新冠，他们本命不该如此。而且从所有损失结果看：谁的原因？谁的帮助？谁的承受呢？

　　公卫在卫，医疗在医，保障在保。保在今天是不充分的，医在今天还有很多不正常的，卫在今天还有很多不效率的，承受者在今天是有很多无助、悲惨的。站在这个视角看问题，“新冠已经过去了”，但新冠留给我们的昨天、今天、明天仍旧悲惨。

　　笔者按：

　　有生必有死，早终非命促。昨暮同为人，今旦在鬼录。

　　亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿。

　　感谢陶潜老师对本文的启发。