两会将至，免费医疗这个话题又被拉出来“兜风”，实属预料之中。免费医疗固然很好，让病人得其治，大庇天下患者俱欢颜，何乐而不为？搞免费医疗，技术、服务、管理都不是问题，核心的问题是看病的钱从哪里来？城乡居民基本医保个人缴费标准每年仅增30元，民众已颇有微辞。从诸多情况来看，筹资这个问题并非轻而易举就能解决的。

　　如标题所写，笔者也把自己吓了一跳。能这么说么？还真的可以。

　　第一，从“基本制度”到“免费医疗”，是要增加筹资的，直接方式是提高“基本制度”的保费水平。

　　第二，“基本制度”运行的所有筹资，又不限于总保费，还包括参保者自负。只不过交费是在享受时。

　　第三，“免费医疗”没有绝对的无自负。所以继续争论“免费医疗”只是在争论钱在哪环节缴纳而已。

　　第四，“基本制度”“免费医疗”的有意义争论及行动，在于支付管理不断加强，甚至不必称为改革。

　　不管是不是“免费医疗”，“基本制度”都在想办法在“筹资相同、待遇不同”“筹资不同、待遇相同”“缴费基数、缴费比例”“待遇比例、待遇上限”这些个具体话题下挣扎着前进，这有意义，但不是最大的意义，甚至不是终极的意义。这有困难，假如今天推行，今天就可能遭遇“墙倒众人推”的尴尬。

　　强的道理、大道理，一定能说通么？很难。辩论来去，到最后一地鸡毛，也为未可知。这就是现实局限。存天理，灭人欲？可以么？或者反过来，存人欲，灭天理？可以么？都不能太极端、太过躁。回到“免费医疗”，佛系地看，我们今天已经是“免费医疗”这个大的管理逻辑里了，只是成效还不是很完美。

　　结合我们的经济社会发展水平，结合我们的城乡二元经济、城镇化将熟未熟，结合我们的人口老龄化、少子化的严峻趋势，我们综合医改要解决看病难看病贵，且已取得一定成效。某种意义上，这些都是“免费医疗”的阶段性成绩。这是从需求侧看问题、机会。如果从供给侧呢？医院医生、医药产业怎么看？

　　他们都感觉到压力，譬如集采、支付改革、价格调整、管理式医疗等，都过来叫阵。他们或也都能感受到希望：供给侧的收入实现、价值兑现，也有不平衡不充分啊。完全靠市场，可以么？不可以。还要依靠卫生经济专业的统筹、设计、管理、监管及法律法规建设。这才是中国特色的各制度健全与机制发展。

　　国内今天已经是“免费医疗”了，是笔者最新的醒悟。这个认知、提法有什么意义？这并非精神胜利法。恰恰是聚焦到事情解决：我们把各种医改难题、痛点都内包进来，不去追一个不知道为何物、无锚也无形的概念。直面问题，不是不解决，更加要解决。所有部门不是推问题出去，就认领问题、我的问题。

　　“基本制度”与“免费医疗”的相同与相异。相异仅在筹资环节是集中式还是两段分布式。相同在于：都要做待遇设计、支付管理、监管管理、服务管理。“基本制度”在今天已基本完成“免费医疗”的总筹资（包括患者自负），已经渐进到待遇设计、支付管理、监管管理、服务管理等最难闯、难过的关隘。

　　这些问题不解决，筹资增长再快也无益于长期长效解决问题。最极端地，筹资明显快速地越大，现收现付的浪费越高，获得感越不平衡。当然，这些问题不解决，也是要发展筹资增长的。有管理，经济要发展。少管理，经济也要发展。而广大参保者的自负决策与自负能力不足，某种意义上也是一种效率加码。

　　我们今天处在经济社会、医保功能、多层筹资的发展中阶段。众口难调：有人喜欢管理式医疗，有人热衷大病保险保障。进一步引申辩证：“待遇一致”就是好么？什么是“待遇一致”？“待遇不一致”是不是有合理性？“筹资与待遇相衔接”这个机理，既作用于群体统筹共济，也作用于个人积累，情况确实复杂。