笔者感触：

　　医保待遇政策中的报销比例、封顶线，与新支付方式有什么关系？

　　一般地，封顶线要超脱出来，比较高。但不是绝对超脱。接近封顶线、超出封顶线的治疗病例，值得关注、研究管理。这当然需要一些算法和算力，信心来自于医保很具有数据资产。

　　一般地，“按人头付费”等新支付方式也不搞收付费改革，不打通“收费”的最后一公里。但监控技术一直是有的，也一直在实际运行中积累数据资产。

　　一般地，医保待遇政策中的报销比例是相对一致的、固定的，同时对应着新支付方式中的许多实际情况。

　　基于门诊方面的病种病组的复杂性（有些是转住院前的辅助诊断、明确诊断；有时是短时爆发的流行传染病情况），即便有“按人头付费”等新支付方式运行，也无法完全覆盖合理性、客观性、临时性，等等等等。

　　从职工医保门诊统筹0起付，看向“按人头付费”等新方式：

　　一是仍必要全面坚持并强化医疗行为监管、价格要素管治。实现量、价、质的平衡及合理运行。

　　二是继续理顺分级诊疗、不同等级医院提供门诊医疗服务的医疗服务价格、医保待遇报销比例。

　　三是更加重视医保待遇在门诊方面的实际报销比例，对异常数据、案例加强研究、管理、规范。

　　“按人头付费”，某种意义上，继DRG、DIP后开辟了另一维度，具体到按人群的计算、归纳。

　　对个人来说，“按人头付费”怎么看待具体参保者？可能影响到医保怎么看待、商保怎么看待。

　　支付方式、支付管理都是精细化努力。而供给侧、需求侧要从中找到精益机会。高阶、高质量。