产品想要进入基药目录，必须围绕药物的安全性、有效性、经济性、创新性、适宜性、可及性六个维度，对拟进入国家基本药物的品种进行证据的收集、整合和生产，供基本药物目录遴选的咨询专家和评审专家来评价决策。

　　对于2018年版基本药物目录同通用名不同剂型或规格的药品、非2018年版基本药物目录品种的最新医保目录甲类药品、国采药品、独家中成药等，若要纳入基药目录，能否获得专家的认可十分关键。

　　笔者感触：

　　第一，基药目录需要坚持动态调整。现行目录有问题，明显的，不能带病苟着。只要允许带病苟着，新准入基药目录的行为及现象里，“带病提拔”的风险不可小觑。

　　第二，基药目录与将要集采是什么关系？那些基药目录里放量到疯狂的药品，假如又暂时不适宜由医保在国家层面或地方层面予以集采？医院联盟GPO是不是可考虑？

　　第三，门诊方面用基药比较多，但门诊方面当前普遍以按项目付费，或者患者自费。医院医生没有动力支持GPO。基药目录里用量大但还未入医保的，可重点监控？

　　第四，基药目录与辅助用药、独家品种是什么关系？或者基药目录，将来是否有相当一部分沦为此类特征？独家品种与辅助用药是什么关系？如果不辅助，何来独家？

　　第五，基药目录四年一调整，是慢节奏。基药目录放量，不乏一些成功的商业案例，是快节奏。这一快一慢之间，是有很多管理管治空间的。可能常态化系统化低效。

　　第六，基药目录与药品价格监测是什么关系？药政管理怎么看临床药品综合评价与药品价格监测的关系？怎么看药价改革？怎么看集采药品在基药目录内的运行地位？

　　第七，基药目录与医保目录运行，逻辑与依据基础都与药物经济学有关，但前者与医保基金承受能力无关，前者与健康中国、高质量发展、需求侧改革必须息息相关。

　　第八，若要纳入基药目录，能否获得专家的认可十分关键。这既是高质量发展的掣肘，也是高质量发展可利用的要素。为此，宜拉齐到全程、全面、客观层面看基药。