笔者感触：

　　一些观点指出，惠民保产品赔付中的特药赔付占比不高，好的。试问：应该多高？进一步地：一是特药赔付总盘子应该多高？二是特药购买价格应该多高？三是特药使用合理量应该多高？

　　实事求是讲，惠民保产品赔付中的特药赔付占比是会更高一些，怎么实现？一是按照市场，不排除会有很多小动作。二是支付设计，再高也要有一个限制，太高就应该多方调研了。

　　以CAR-T为例，产品特点很鲜明：个性化治疗，临床疗效明确，有适应症。

　　CAR-T价格，一支不低于129元，错，不低于129万元。

　　应答率60%-80%，应答成功则进行一次性治疗。

　　这是典型的高端医疗、消费医疗、特需医疗甚至海外医疗。

　　放在医保里是不合适的，放在惠民保里是不合适的。这么说的话，惠民保岂不是和医保成了一丘之貉？这样，惠民保让一步，如果有投保患者使用CAR-T，最多就给五千元或一万元。

　　请注意，这五千元或一万元是用来做什么呢？是为商保、创新支付的药品服务付款。是为了帮助投保患者维权，接受CAR-T治疗前要明确诊断、要约定按疗效付费以及后续康复治疗等。假如药企说：这些服务都从CAR-T定价里包括，无需商保、创新支付再操心。则这五千元或一万元也省了。

　　为什么反对将CAR-T纳入更多惠民保产品赔付范围，因为严重背离了惠民保初心，带来明显的伦理道德风险。医保、惠民保的努力方向不应该是自负封顶么？CAR-T进惠民保是将自负拉高到几十万啊，使惠民保运行更加不平衡不充分啊。

　　细胞免疫疗法、基因疗法假如要获得惠民保产品赔付，真应该认真考虑量价挂钩，价格要降低到多少是双方共赢的、可持续的。这也体现了惠民保产品的支付管理在做努力发挥，参考国家医保药品目录谈判，把待遇设计与支付管理很好地紧密衔接在一起。

　　如果想搞如此高价药品的创新支付，请在百万医疗里先随便试，看能不能先赔穿？然后再来问惠民保：要不你也赔穿一下试试？慈善与犯罪的距离，往往就在一念之间。保险不是请客吃饭，我准备了一桌饭，来了两桌客人，怎么办？罕见病用药在门外等。

　　感谢满羽老师对本文的启发。