有一批建议被官方采纳，例如：

　　针对“在落地执行后采购周期内，若过往已公示省级（省际联盟）同类产品中选价格低于本次中选价格，就低联动”等谈判程序标准的相关建议，将方案（第1号、第2号）原文修改为：若有其他省级（省际联盟）同类产品集中带量中选结果产生，医疗机构DRG联动采购集团可联动执行。

　　针对新品准入的相关问题，将方案（第1号）原文“采购周期”中增加：“采购周期内，如有新获批产品接受报价上限并报价，可获得中选产品身份，但不分配任务量”。方案（第2号）原文“采购周期”中增加：“采购周期内，如有新获批产品接受对应谈判分组的基准价并按谈判降幅报价，可获得中选产品身份，但不分配任务量”。

　　笔者感触：

　　好多人吐槽医保集采是一刀切，到底有没有呢？一具体就深刻。从政策看，即便是一刀切，但政策又必然被市场再切几刀。到真实世界里看，政策抗战八年，是不能说打过了市场的。政策的大动作再多，没有市场的小动作多。

　　以电生理、神经介入耗材为例，有些省际联盟是初探集采了的。那么，迟迟未动的其他地方，压力上头了。总是要有所动作的。北京现在憋出的这个大招，可能挽救了很多地方，他们的观望态度又多一种选择，多些集采参考。

　　以上海为例，假如带量联动的话，可能就无需自己再搞一回事，联动北京或其他各处的价格。从“就低联动”到“可联动执行”。如此，集采似乎可以退一步到幕后，你看不见但仍在发挥作用，像一张网，仍然为医改补能量。

　　北京DRGs与带量采购联动的第一批从耗材下手，而未从药品下手，就绕开了老生常谈。因为药品国采已经进行了好多批次，耗材国采、省际联盟集采都处在摸索期。北京此番带头，有希望搞精细化管理，不能苛求国家来搞。

　　就是要让最想主导的、最富有鉴别能力的、最应承担服务责任的医院医生们来搞细，耗材品种品规是天文数字，但一个科室、一个治疗团队的耗材目录、账目总是看得清，尤其是自己人看。用这种有带头的人海战术以牙还牙。

　　这是将自然人、自然人团体又再次引回到战略购买中来，那么，早知今日，何必当初？非也非也。搞过集采，与没搞过集采，心气、精神所受的刺激、扭力完全不同。打个比方，集采是核弹，此次创新做法是导弹，核弹督战。

　　说回集采，好多人不管是企业的、医院的，都在吐槽一刀切，同时尽力钻空子。此次创新做法，形象一点说，给你空子去钻，政策从尺度上让一条路，使反对者、钻空子者可以通过，政策柔性了，政策框架还在，并且很长寿。

　　为什么？从多层次医疗保障看，从多层次医药耗材定价看，医改、筹资、服务更加显现立体性、结构性。把市场交给市场，同时仍然会把政策交给市场，在必要时把一部分市场交给政策，由政策设计干预规则，市场按规则跑。

　　就是要医药分开、技耗分离；就是要一视同仁、公正公信。以创新耗材集采为例，可能集采时点使国产替代错过了抢带量，可能集采结果使资本放弃支持国产替代研发，可能拖延集采会使国产替代根本挤不进返利模式，等等。

　　集采面对这些不确定性，最靠谱的做法是超脱。坚持促进医药分开、技耗分离，坚持一视同仁、公正公信。把市场上复杂的竞争仍留给市场，把政策里坚持的原则也投向市场。虽然不能战胜市场，但动机、结果都十分有价值。

　　感谢未名老师对本文的启发。