笔者感触：

　　用介护支付一些基层场景的具体服务内容，形成医保、介护共同发力。可以促进分级诊疗，发展家庭病床、辅助器械，夯实居家治疗、社区治疗。

　　在就医秩序这一点上，日本有较好的传统。辩证看，国内就医秩序，在某种意义上属于民主超前、自由过分。

　　什么是发达的健康管理？健康管理其实不必全部在家，可以衔接医院。但一定要解决医院盲目推销大处方，一定要将短视销售变长期运营及经营。

　　日本在推行医药分开时非常坚决地限定医师能做什么，从这点看，国内一些药店在探索开业诊所，可能偏了。

　　国内三级医疗机构划分，带有强烈的行政级别色彩，且实际运行呈现倒三角的头重脚轻，缺重心或重心不稳。

　　某种意义上，这属于提倡网红的大医院，阻拦了分布式、发达态的小医院丛林。更加助长了医疗及医保的不平衡不充分问题。迫切需要扭转思路。

　　比如：在国内医联体中，要摒弃头部医院牵头，转向赋能下沉医疗场景。以用户为中心，而非以大医院为重。

　　又如：医疗信息化、网络化就着谁？医疗可以不太需要，医保有一定需要，且已基本建成，应避免过犹不及。

　　再如：在《基本医疗卫生和健康促进法》框架下，开放包容，支持包括民营医疗机构在内的基层场景发达态。

　　医联体决不能沦为患者客源的经营工具，而要破除倒三角结构的不稳不变，以医联体作为软着陆的安全补救。

　　从积极角度看，国内医联体在属地画了一个大棋盘，自上而下改革赋能，从供给侧加力，引导需求侧的改观。

　　最终，将形成科研医生、临床医生在不同等级医疗机构的显著差异分布，且医疗服务价格也分层分类有规划。

　　感谢杨老师对本文的启发。