日本每千人医生数为2.5人，我国为2.77人，均低于OECD均值3.6人，在中日医疗卫生体系中，医生成为最稀缺资源。稀缺性要求高定价，日本尽管在医保控费制度下，药品和材料价格大幅缩减，但是与人工服务紧密相关的项目价格却大幅上涨，例如手术的均价，从1999年到2019年翻了一倍之多。

　　目前日本财政补贴占医保基金的比为29%，占财政总支出的比为12%；中国这两个比例分别为33%和8.93%。

　　日本在开启医保控费、药价改革制度后，96-06 年日本制药业产值实现“零增长”，过低的药价造就日本制药行业长达十年的“寒冬”，并迫使大批制药企业转向美国等其他市场“出海”。盘子难以做大，制药公司的机会在于结构性增长和寻找其他市场。

　　日本私立医院尽管数量众多，但是规模较小，医疗资源还是集中在公立医院。承载日本医疗需求的仍然是以国立、地方公立等为主的非私立医院。可能在不远的将来，日本的私立医院，即有股权的医疗法人将会全部公有化。

　　几乎所有报告，只讲人财物投入，不讲健康绩效。只见钱，不见人。没有人味。

　　笔者感触：

　　第一，几乎所有报告，只讲人财物投入，不讲健康绩效。这需要被批判。人财物只能说明经营运营机会，但不能完全表达经营运营短板，更不能完全表达经营运营产出。日本医改和中国医改，在一些恢弘的讲钱讲物大指标上，已经十分接近。但我们体感上，为何觉得比他们差一大截呢？既在于结构，也在于微观。结构上，医疗服务价格还没有放好。微观上，医生理应获得技术劳务价值，但患者获得感不强，仇富医生、莫名地就有猜忌。所以，中国医改从一难变成两难，可以说：钱、事情，都没有放妥、归置明白。 也可以说：伴随中国经济社会发展，我们自己兜了一个大圈。钱、事情，要重新回归平衡、匹配。这是超脱讲钱讲物的灵魂。

　　第二，中国医改是不是下一步一定就近日本医改？中国医药市场是不是一定就成为波澜不惊、静水流深的泻湖了？只有超脱讲钱讲物，才可能有转机。因为讲钱讲物，可不就是这一条道路了么？但如果看结构、看微观，看日本医改的得失与现实，我们中国医改就不唯讲钱讲物，我们的多层次医疗保障、多层次医疗服务就更精准、有效。我们就不会再犯重新兜一个大圈子的错误。也许，我们遭遇的阻力会小一些，我们错失的机会不那么明显。也许，我们续航的能力就比任何国家地区的医改都强悍。最终，在过程以及结果中，我们用于回报医生、患者、医药、保险经营运营的是：救治绩效、健康绩效、医防协同、院前急救、以及健康中国。

　　感谢杨金宇老师对本文的启发。