2003年起日本开始探索新的支付方式改革——诊断-诊疗结合支付方式（diagnosis procedure combination, DPC），之所以称为诊断-诊疗结合支付方式是因为病人是根据诊断和诊疗过程分类的。DPC不是按病种付费，而是基于病人的分类按床日付费。根据住院天数，医院按照一定的比例得到支付，住院天数越长，支付的比例越低。住院天数分为三段：第一段，病人住院时间低于平均住院天数时，医院能得到既定支付标准的115%；第二段，病人住院时间超过平均住院天数时，医院能得到既定支付标准的85%；如果病人住院天数继续增多超过某特定值时不再按DPC支付，而按项目付费。DPC仅仅用于病床、护理和实验室检查等费用，手术、康复等费用依然采用按项目服务。采用DPC后病人的平均住院时间有所缩短。但DPC实施的最大困难是缺乏详尽的费用和诊断信息。

　　笔者感触：

　　第一，DPC不是按病种付费，而是基于病人的分类按床日付费。不过，此处姑且称之为日本DRG。

　　第二，诊断-诊疗结合，可视为两点连线段。如果诊断-诊疗-疗效结合，可视为三点定圆圈，是未来方向。

　　第三，国内DRG可能有个发展误区，以及发展危险，就是误入量化思路，而极严重地忽略了提质思路。

　　第四，诊断-诊疗结合也有这个弊端。只讲做过，不讲做好，可以么？应当么？连药企、医院都要讲经营结果。

　　第五，日本DRG有照护，这对编码应用肯定有影响，对倒逼医疗质量肯定有帮助。举例：国内C-DRG的PCI值是重要创新，初步解决了同时治疗A疾病、治疗B疾病的分组问题，但仍局限于治疗方面，是共病可选干预哪些；日本DRG有照护，是治疗+照护，是共病必保健康水平。两相比较，我们是可选，人家是必保，我们显得格局软了小了。

　　第六，把上一条说得更具体、明白一点。患者因病被救治前能开口讲话、能下地活动、能神志清醒，等等等等。被专病专科救治以后，基础健康水平不能由并发症、医疗事故、医源性伤害、药源性伤害等受到损失。

　　第七，日本DRG有照护，对于编码形成、编码应用、复合编码，对于医保支付、长护支付的结合支付等，提出了新的场景思考。在中国社会保险各制度运行下，也可藉由商保、医保来整合支付管理，有建设预算。

　　第八，日本DRG有照护，中国有很多变通办法，使国内患者在急性治疗期、急性康复期的全部过程里防范过度服务，可能可以探索不增加总体支付、不增加各自支付的前提下，捋顺医保、长护的权责利边界划分。

　　第九，日本DRG有照护，当国内患者在住院期间需要享受医疗护理时，可能需要医保、长护同时发挥作用。中国DRG不仅要明确诊断，也要明确救治责任，核实出院标准、核准特病单议。可借鉴日本经验的得失。

　　感谢杨金宇老师对本文的启发。