法律的载体是文字，有可能出现词不达意，或者情景不同，所表达的意思不同的情况。所谓文字只是路标，我们靠它确定道路，而它本身不是道路。理解法律条文真实的意思，是正确适用法律的前提。我以为,法律的理解有四个层次。

　　1，字面理解。

　　从字面本身去理解,解释法律条文的内容,并提出可能的疑问。因为，文字不是道路，只是路标，我们靠路标指引道路，但它本身不是道路。

　　2，细化概念。

　　确定法律条文中的具体“概念”在条文中的真实意思。

　　对概念进行解释，分析概念的内涵和外延。确定概念的边界，界定概念，是什么，不是什么。理解到通透,可能解决第一层中的一些困惑。

　　概念，本身来源于实践，是对实践的抽象概括、归纳总结。在这个过程中，大量的细节会被忽略、省略，由实践所产生的概念并不能完美的还原实践本身。单纯去看概念，可能就会产生不同理解。

　　只有把概念回归到问题本身，在相同的语境基础之上，才有可能通过概念还原实践本身，才能界定概念的真正含义，才能理解法律条文真正想表达的意思，才能正确分析问题，才能找到问题的本质，找到解决问题的方法。

　　3，深挖内涵。

　　我们需要站在事物本质的角度理解与确定法律条文的内涵和外延，确定法律条文的内涵和外延。界定法律条文所承载的真正本义和它所表达的真实原则和精神。对实践中遇到不同的理解和适用，深入问题或者事务本质，确定哪一种更为合理，以及认为合理的依据和理由。

　　法律条文由概念组成。概念只是逻辑推理所借助的媒介，不是推理的基础。我们的推理，不是基于概念，而是基于概念背后所承载的实践基础或者事物本身。

　　仅仅基于概念推导概念，往往偏离本质，概念从事物中概括总结，是存在细节缺失的。如果仅仅是就概念推导概念，多个概念的缺失叠加，就会造成本质的偏离，差之毫厘谬以千里。

　　将概念回归到事物，或者复原到事物本身，然后基于事物本身进行推理，才能看清事物的本质和全貌。

　　所以，法律条文不是推理的基础，法律条文只是我们进行推理所借助的表达媒介。我们的推理，不是基于法律条文，而是基于法律条文背后所承载的实践基础或者事物本身。

　　4，不断迭代，进化。

　　认识事物有一个由浅及深的过程，对法律条文的理解也是一样。有一个逐渐深入，从表面到本质的过程。在实践中遇到问题，要深入研究，不断加深对法律的理解，思想不断迭代，进化。周而复始。才有可能真正理解和正确适用法律条文。