9月5日，国家医保局发布《关于做好基本医疗保险医用耗材支付管理有关工作的通知》，明确关于医保医用耗材支付的各项要求，同时强调集采与DRG、DIP等制度可发挥作用。同日，备受瞩目的北京首批「DRG+集采」联动采购结果揭晓。

　　「DRG+集采」联动采购工作中，主导者究竟该是产品的直接供应者「企业」，还是与使用者直接面对面需求方「医院」？

　　分析：在该模式下，医保部门表面上退后一步，医院医生、企业产品作为面对面的沟通协调主体。假如双方能基于集采目的、相向而行，对交易达成、持续合作能够形成良好互动。招标活动中，既少不了招标人，更少不了投标人。但医院医生、医保局都不算真正的招标人，实际上都接近于招标代理。以人民利益为中心，为患者权益着想，“DRG+集采”有望做好招标代理，以中标情形拉动相同乃至相近产品临床竞争回归客观、活跃。在国际上社会医疗保险的耗材目录的成熟体系运作中，是由企业产品主动提出准入、定价协调的。未来，不排除在“DRG+集采”模式下，也有企业产品毛遂自荐。目前在探索之初，主导者是医院医生来做。

　　「DRG+集采」联动，应用到其他地区、甚至全国，是否有可行性？

　　分析：从三个视角来看。一是医保视角，医保部门推进全面集采，鼓励各地广泛探索住院支付方式改革，没有理由反对“DRG+集采”。DRG与集采不仅不斥，相合明显有利。二是医疗视角，并非所有地方都像北京这样医疗相对发达，但通过提高统筹水平，仍可能汇聚一定的议价能力。三是医药产业视角，关键是有没有企业产品响应，临床是否认可。一具体就深刻。可能有些产品、品种目前困难较直接，但总的来说，一定是机会大于困难。讨论可行性其实是个伪命题，因为集采老早就有了，DRG也有很多地方实际付费很久了，两者结合不算新鲜事。

　　需要做哪些工作？

　　分析：很多。比如：一是基于集采成效，研判“DRG+集采”必要性。为保证集采取得实效，医院医生有必要提前统筹明确约定采购量，不打无准备之仗，避免流标。二是基于医疗反腐、医保飞检、常态化基金监管等，探索DRG结余留用。有必要与医保部门达成谅解备忘，为“DRG+集采”获得补偿支持、背书基础。三是基于“DRG+集采”北京经验，探索与企业产品争取相同货价、配套服务，并与本地医保耗材目录建设任务相关联。四是基于医用耗材临床销售、使用的复杂性，看清医院GPO采购相对于集采的灵活优势，看清临床耗材使用渗透率时不我待趋势。

　　「DRG+集采」对竞争本身较大的产品是否同样有效？是否有必要应用到此类产品中？

　　分析：

　　北京首次试水“DRG+集采”选择技术门槛高、竞争不充分的耗材，可能是一种现实妥协。阻力、干扰、舆论相对最小，但模式跑通了，成果获得最大。不仅仅是集采规则、集采中选会更顺，集采执行也较顺。但这种现实妥协，从模式发展来看，并不可持续。恰恰是竞争本身较大的产品，在“DRG+集采”模式下才最出彩。因为DRG是主赛道、集采是主旋律。“DRG+集采”是光明正大、高效统筹。“DRG+集采”如想以GPO来暂时或永久地取代医保集采，也必须覆盖竞争本身较大的产品。从而体现深化医改、带金扭转所需的生产力、生产关系。

　　感谢姚老师对本文的启发。