西医历来也有传承，但似乎不太讲这个。原因之一是：千军万马过独木桥，师徒缘分可遇难求。顺便提一句中医传承，现在常常被提到。原因之一是：一人一桥，桥太长，徒行无马。

　　说回正题：西医传承。

　　多学科诊断VS一位高年资医生

　　多学科诊断，理论上是个好东西。但它毕竟是建立在人的基础上，受到成员的学识能力、精力投入、主观倾向等诸多影响。并且还有处于什么发展阶段的问题，避免陷入形式主义等。

　　一位高年资医生，是可遇不可求。在医学科学难题面前，一个盲人摸象与多个盲人摸象，哪个更有希望？这充满场景辩证。现实经验告诉我们：高年资医生的能力经验输出很有分量。

　　为什么住院VS与门诊治疗差别

　　为什么住院？特别是门诊转住院的一些普通病例来说，住院与门诊的差别：使检查项目更全面，使疗程用药有保障。不可否认，偏高的住院率、住院平均天数里，这些现象很有贡献。

　　为什么住院？对需要明确诊断、积极稳健治疗的病例，无论在门诊或住院：期盼由高年资医生、处于科研前沿的医生指点迷津、少走弯路。这些往往需要病理科、多学科诊断的支持。

　　西医之传承VS医生再教育阶段

　　高年资医生也好，处于科研前沿的医生也罢，或者说，经验与科学的相争或者相合也罢。西医之高质量传承，迫切需要传播正能量、带动真学问。为医术精湛，相当多人开启中年奋斗。

　　赚钱、价值，应该捆绑。患者求医，除了抓瞎、跑三甲，还有第三条路。这条路在医生再教育、医术讲精湛的氛围里。责任、品牌，相信实力。药企、名院、名医之门是三大中流砥柱。

　　最后说一个题外话：

　　振兴中医药、中西医结合，需要合理发扬。举例：激素、抗生素、一些疫苗在临床的广泛应用，特别是针对儿童患者的试用及使用，理论上、技术上、统计上可能存在较多医学伦理风险。国家生物安全、人们健康权益，已行在路上。这些方面，很多时候不是难点而是弱点。西医传承与应用、中医传承与应用，不仅对症，更要对理，还要应付支付，压力可想而知。