「患者教育」是互联网医疗平台常见的业务板块，各种健康百科、医典自查、科普视频之类的内容和工具，都可以归到其中。

　　在我看来，目前市场上综合水平最高的是「医学微视」。然而根据其官方通知，运营情况非常不乐观：

　　其实无论是独立的「患者教育」平台，还是某个互联网医疗平台上的「患者教育」板块，都面临着同样的困境：制作高水准的患教内容需要大量、持续的资金和资源投入，但几乎不具有商业变现能力，很难长期运营下去。

　　「医学微视」的自救策略，是从免费转换为收费模式。不清楚收费后的运营状况如何，估计形势还是很严峻，没准哪天就遗憾关停了。

　　之所以这么预测，是因为供需两侧的核心问题都没有解决。

　　从供给侧看，制作成本很难降下来。

　　有些互联网医疗平台的管理者，缺乏经验又盲目自信，认为拍一些视频很简单，花不了几个钱。

　　实际上，租借专业的场地、设备、团队，已经是一笔不小的固定开支，如果是自建的话成本会更高。这还属于可控成本，而更大、更不可控的成本在专家这边。

　　一方面，为了让内容更具权威性，需要邀请专家出镜，劳务费很高。以北京为例，三甲医院主任级医生级别，半天的劳务费就在5k左右。

　　另一方面，专家未必是金牌讲者，录制过程中可能出现各种奇葩问题，沟通成本非常高。运气不好的时候，一天的拍摄也剪不出几段高质量视频。

　　从需求侧看，患者不是知识付费群体。

　　患者也是消费者，常见的消费心理是愿意为产品而非服务买单。即便是直面专家问诊时，大家都更愿意花钱买药而不是挂号，更别提为「患者教育」买单了。

　　而且在互联网上，免费的「患者教育」内容浩如烟海，患者面临的不是信息匮乏而是信息冗余，知识付费的欲望进一步降低。

　　因此，想要通过知识付费来维持「患者教育」板块的运营，恐怕不会如愿。

　　那么，如果一个互联网医疗平台，只是希望自己「有」一个这样的板块充门面，显得自己很专业，在完成初始建设后就基本放任不管，是不是就不用考虑太多呢？

　　答案恐怕是否定的。

　　即便不在乎初始投入，一个「僵尸板块」的存在对于平台而言，不仅很难彰显专业性，反而可能会因为数据不好看（比如阅读、点赞量都是个位数），降低患者对平台的信任度，或者成为竞争对手攻击的靶子。

　　而且，在宏观经济环境不好、互联网医疗平台生存压力巨大的局势下，为什么要凭白浪费这笔不小的初始投入，还得占据app上一个宝贵位置呢？

　　所以我的建议是，对于大部分互联网医疗平台，特别是中小平台而言，完全没必要建设运营「患者教育」板块，倒不如把这部分成本变成用户消费补贴，可能效果还要来得更直接些。

　　如果一定要搞「患者教育」，那就必须要争取让这个业务本身能够创造收入，或者可以有力支撑其他有商业变现能力的业务。

　　本身创造收入：

　　授权使用：对于那些已经完成前期投入的平台，不妨考虑继续精心制作内容，然后授权给其他互联网医疗平台使用。这种模式在互联网医疗如火如荼的时期比较容易操作，现阶段可能不太容易拓客，好在市场上从来不缺头脑发热的决策者。即便收入不高，至少也可以分摊一部分成本。

　　承接项目：从本质上看，「患者教育」是一种公共服务而非商业服务，最合适的主导方是政府、医疗机构、行业协会或公益组织，定期都会有开展患教工作的任务和经费，旨在提高全民健康意识。如果有相关资源，可以尝试申请承接一些项目获得收益。此外，这也是一条与专家建立紧密联系的路径。

　　支撑其他业务：

　　服务专病：目前互联网医疗的一个趋势，是构建精细化的专科专病服务，因此会设置大量的「服务包」，包含了健康管理计划、药品、智能设备等。在服务过程中有若干个节点，可以通过「患者教育」视频向患者讲解一些知识点，答疑解惑。也就是说，不再全病种设计和制作患教内容，而是针对特定疾病搞量身定做，提升用户体验，促进「服务包」的销售。

　　服务药企：药企是「患者教育」最大的赞助方之一，迫于政策限制，药企通过这种方式变向刺激患者就医，引导患者足疗程用药，增加治疗周期（DOT）。患者在足量用药过程中，各项健康数据对药企非常有价值。因此，互联网医疗平台，尤其是药企背景的平台，应当考虑如何设计一个有激励机制的运营方案，在「患者教育」的过程中引导患者按时用药并持续提供数据，为企业创造价值。

　　以上是在平台坚持做「患者教育」前提下的几个可行的方向，但在实际运营过程中依然困难重重。

　　如同「健康管理」一样，「患者教育」本身不是患者认为的刚需，而且往往会呈现居高临下的「说教感」，要求患者改变许多固有的生活习惯，这是构建商业模式的大忌。因此必须再次强调，如果不是有极强的理由，现阶段还是不要开展相关业务。

　　不过，有一个问题是值得思考的：在人工智能时代，「患者教育」是不是有可能焕发生机，创造出新的模式呢？

　　我记得曾经看到过一个索尼公司的案例，大概是这样的：

　　若干年前，索尼曾经推出过一款机器人。但是由于当时的技术还很落后，机器人的智能化程度并不高，经常出现各种Bug，不能理解用户的指令，用户体验并不好，索尼也收到了大量投诉。

　　后来索尼想到一个解决方案，就是把机器人改造成「机器狗」的造型，让用户改变认知，不要认为自己购买了一个智能机器人，而是买了一只电子宠物。结果用户的容忍度极大提升，因为「人们总是允许宠物犯错的」，甚至还会觉得呆萌可爱。

　　借鉴这个案例，回看「患者教育」业务，是不是可以这样设想：

　　当我们用一个「AI医生」或者「AI健康管家」代替真人专家开展「患者教育」时，原有的「说教」味道是否会更淡化？患者对「权威」的抵触心理是否会降低甚至消除？是否可能更容易与患者建立良好的互动，而非单方面灌输？

　　同时，平台是否可能极大降低建设运营的难度和成本？是否可能基于人工智能，创造出更多有趣的「患者教育」模式，比如游戏、解密、答题等？

　　我不清楚这些问题的答案，但如果一定要建设「患者教育」业务板块，而且愿意投入足够的资金和资源，并且管理层有充足的耐心，我想这或许是最值得一试的方向。

　　作者：Jonathan丨Liu

　　来源：格路人