“情况说明”指出，本次DRG联动采购与DRG新药新技术无直接关联，原则上鼓励符合条件的医疗机构和企业参加，但最终是否参加由医疗机构和企业自愿选择。

　　以及，对于已获医疗器械注册证但暂未获得国家医保分类代码的产品，可以参与本次带量采购，同时应在挂网采购前取得国家医保分类代码。

　　笔者感触：

　　有人吐槽DRGs不合理，为什么？可能原因：第一，DRGs动机是什么？有的统筹区嘴上说不为控费确实也不为控费，有的统筹区嘴上说不为控费实际为控费，而且统筹基金的兜里确实也差钱。第二，DRGs设计运行技术怎么样？不排除有些地方做DRGs偏被动僵化，对不同病组间不平衡不充分没有解决好，或者没有意识到。第三，DRGs病组、涉及科室的现状禀赋，有些是不太适合由DRGs统招的，它们有特殊性。好在DRGs实际运行不以一个病例盈亏论成败，医院医生是有一些适应空间的。

　　再次重申，DRGs动机很重要，DRGs与集采联动的动机很重要。北京医保部门多次强调试点动机。在战前做好统战，拉医院医生入伙去打。

　　DRGs运行在各地有这样那样的现实利益矛盾冲突，也可视为好事。因此将促进医价调整，使支付管用高效的理论升华：从集采“见谁降谁”的通用性到靶向专用的待遇支付设计。

　　北京DRGs与集采联动，受到各方面的期许。第一，医院医生欢迎，手上权力与权利更多一些，做事尺度收放更灵活一些。第二，医保也想通了，不反对。第三，企业也被医保集采吓怕了吓大了，你说是啥，都准备试试。第四，患者似乎一贯不因集采失去什么利益，也不反对。

　　DRGs病组之间、病组之内，同时面临着整风与争锋。有些病组用耗材多，带金销售、返利模式很难治理；有些病组用药昂贵，但基本不用耗材；有些病组用药用耗材都不多不贵，医疗服务价格也不贵。如何做到让大家都满意？一定是有办法的，也必须以此为跳出来看的目标。

　　北京DRGs与集采联动，将经历三个阶段才可谓成功：第一阶段，以集采产品为中心，价格低了，用量多了；第二阶段，出现不同耗材的价格倒置，就像球囊比支架贵了的阶段；第三阶段，以科室全部药耗为中心，都意愿强化集采覆盖，并且从科室到全院，从医院到全市全国。

　　最终就是集采继续存在，但挂网联动、支付标准、医保信息平台监测等形成总作用。不同医院医生从信息共享，到与深化医改分享改革红利并成长。

　　把支付方式、支付标准、医疗服务价格搞更恰当，继而有支付方式衔接来贴近实际，支付工具、场景、水平有多样化，但医疗服务行为趋合理依据。

　　DRGs与集采联动，必然进一步看清楚很多事情，从没秩序、少管理到有框架、内容、利益调整。尘归尘土归土，尘也有价值，土也有价值，有辩证。

　　感谢未名老师对本文的启发。