笔者感触：

　　ICU实质上主要是按项目付费，能想象。ICU很敏感。今年两会上，ICU与DRG相关的代表、委员意见提出来。为什么拖到今年才有声音？可能与住院支付方式改革三年行动计划目标与实施有关。

　　在此之前，已有风湿免疫科等吐槽DRG，风湿免疫科主要痛点包括但不限于：用药刚性费用较多。

　　ICU在DRG下，可以有很多特病单议，对于共病危重患者，编码首页有N种写法。ICU有很多费用转嫁原因，比如新冠重症高峰、死亡高峰期间，那些不在新冠救治方案覆盖下、确要在ICU发生的医疗费用。

　　ICU与DRG有一些天然矛盾。一般地，DRG匹配急性治疗期、有全病程内涵。反观ICU：假如病例经过重症救治，转归到病房、出院，则融于一个急性治疗期。假如病例属于终末期，也可视为慢病的延申。

　　假如病例临床终局是死亡或放弃治疗，则不是一个全病程内涵。ICU实质上主要是按项目付费。反观其他科室、病组，当DRG有除外支付时，某种程度上，也有一些按项目付费内涵。

　　综合以上，DRG似乎管不了也管不好ICU，只要思想不滑坡，办法总比困难多：

　　一般地，支付方式改革，宣传争取结余，结余就是变相的医价调整。对ICU来说，适宜提前把结余奶酪、医价红利给到ICU，以保证必须平稳过渡。

　　具体给到多少？可以大兴调查研究测算一下：名义工资+各种灰色收入+一定上浮激励。

　　同时，推动药耗适度集采，避免集采价格过低。推进医疗服务质量管理、医保基金监管、医疗反腐等。

　　ICU仍然复杂，必然复杂。DRG不是要捉住ICU，而是服务于ICU。且按项目付费也可能同期高质量服务于ICU。

　　感谢牛老师对本文的启发。