笔者感触：

　　招标程序问题，一定要接近于公开招标、充分报名竞争，把量、价在合理前提条件下，辩证做实、做细。

　　对于招标文件里的“猫腻”，要请所有潜在投标人充分审视、批评。

　　不仅要看整个集采活动对某个产品的量，还要看各家中选的合理的量。

　　要让具体的一家中选企业，因为中选而受到吸引。要让所有的未中选企业，因为落选而受到影响。

　　竞争降价预期不大时，整个集采活动对某个产品的量，反而要很大很大，才有吸引力。

　　如果量很大很大，也可以适当分为多个平行的包。甚至也可以是先不分为多个平行的包，请非第一名的企业照价、排序认领。

　　集采可以在一次活动组织里有中选环节的第一次机会、第二次机会，在执行环节还有备选、替代机会，但主要是在前一环节。

　　招标是越做越复杂，虽然有可能未来不再使用招标了，但招标理应在自己这一棒尽量跑好。

　　我们招标的是不是支付标准？要招一个什么样的支付标准？这是很重要的实务命题。

　　可以肯定的是：招标过程可以像糖炒栗子一样，也可能像甩干脱水一样，关键在于有度。

　　如果降价不科学、不理想，不符合调研和统计数据，不满足任务预想，一个条款可重来。

　　这在其他领域的各种招标活动中，是非常平凡的，并不罕见、稀奇。招标就是一个工具。

　　这第二板斧逃不开经济学原理，但好的视角是：希望解决市场失灵，启动市场价格调整。

　　感谢振动、冲击与噪声对本文的启发。