笔者感触：本文正文表达的，可不是标题那个意思。标题就是标题党而已。本文正文要表达的，是从院长年薪制里扣一份钱。

　　院长年薪制，干好干坏一个样。有人说：诶？！不是。具体要看工作绩效的。不可否认，年薪制的底层逻辑是干好干坏一样。

　　有人说，你这么讲，没法聊了。好吧。笔者纠偏一下：年薪制的底层逻辑是干好和不干一个样。只要别太过分，就都是一样。

　　特别是图一个稳定，这有意义。笔者要探究的是：年薪制的工作绩效设计与实施，真的做实做细了么？真的嵌入改革精神了？

　　言归正传，能当上院长的，都有两把刷子，都经历过常人所没有经历的苦难。先给予其年薪制，无可厚非。但一具体就深刻。

　　我能因为这个人很牛逼但这个人在岗位上不干事，就给其年薪制保障及高薪？当然不能。所以，年薪制要划分基本以及奖励。

　　有人说：为什么没有扣罚？你是恶魔么？本来就没有多少，还扣什么扣罚呢？再说了把年薪一分为两个部分，本身也算扣罚。

　　可以怎么搞？就是基本占80%或者90%，奖励仅占10%。你看，我已经把权重调到这么低，那么权重内容就必须要有点难度。

　　这个实施阻力就会小一些。一是动你院长年薪制，带来问题不大，带来意义很大。二是动你院长年薪制只动10%，院长同意。

　　那么副院长、科主任、行政科室领导们要是不支持怎么办？要是故意犯懒损害怎么办？都是一条链上的，按垂直任务都摊派。

　　这么做的意义是：请院长们要脸。虽然只有10%权重，但你今年没拿到、年年没拿到，你还怎么混？还怎么对得起江东父老？

　　笔者为什么会有这么个灵感，来自于同一药品对不同适应症的多个支付标准设置、定价的启示。药都如此，人又有什么特殊？

　　引申思考，机构科学家在出成果方面，往往不如企业科学家。所以，笔者对于颜宁这些科学家在机构干出什么，抱殷切期待。

　　某某院长，你是挺牛的，也很有实力。但就像梅西、C罗再去沙特、美国的俱乐部踢球，不是得看成绩么？要不然滑之大稽。

　　感谢布隆伯格老师、涂改液对本文的启发。

　　笔者按：

　　迈克尔·布隆伯格，这位纽约市市长同时也是全球知名金融信息提供商彭博社的创始人，以其180亿美元的巨额财富为人所知。他的成功源于彭博社提供的财经信息和终端服务。然而，对于他的市长职位，布隆伯格选择了一个象征性的举动，那就是每年仅领取象征性的1美元薪水。他的这一决定并不只是为了减少个人收入，而是出于对慈善事业的深深热爱。

　　布隆伯格的慈善行为一直备受瞩目，他积极响应了比尔·盖茨和沃伦·巴菲特发起的“捐赠承诺”行动。他承诺将几乎全部的净资产捐出，或是留给自己的基金会，以期为子孙后代留下一个更美好的世界。他坚信，通过慈善行为而非遗产，能更好地塑造他们的未来。他的慈善行为在2009年达到了巅峰，年度捐款达到2.54亿美元，荣登慈善榜第四位。