笔者感触：

　　动辄上百万的丙类，赔一单，金额量级都可以注册一家TPA了。这不是闹的。

　　动辄上百万的丙类，如果放在保险里，一定是匹配大客群的保险产品，而且是严进严出。

　　我们看“CAR-T卡”叫停了，为什么？从另一个侧面看，它不在真正的保险责任里。

　　动辄上百万的丙类，在商保、社商融合类保险产品这里，也是走完一个过渡阶段，最终要进医保的。

　　在这个过渡阶段，丙类的价格运行有不确定性，可以奇怪地高，因为有商保、药企、PBM、欺诈团伙的三心二意。

　　建议丙类产品的厂商、CSO们，要回头来研究丙类产品对应疾病救治的发生率，以及丙类产品的可替代情形。

　　还是回到临床先切入，不要一上来就想搞什么创新支付。如果丙类产品实际用得不多、可以不多，那么保险可以嵌入。

　　如果丙类产品实际会用很多、管理不够，那么不要过来霍霍商保赔付。所谓赔付很可能是单列支付，比如商保只报销5%？

　　就是只报销5%…商保也可能赔不起。凡是在商保用量大的商保甲乙丙类药耗，商保都类似医保，要认真地跟你谈一谈。

　　当然，医保和你谈的谈法可以很灵活。比如：药耗在商保共付或单独支付或完全支付或部分支付里用得多，就该降价，或者换合作模式。比如从保险回到服务。

　　高端医疗险，不就是这么干的么？其实是高端医疗服务。

　　举例：索马鲁肽在临床上用得非常多，你看有谁和它一起做保险了么？你看它和哪个保司一起做保险了么？是不是这个道理？

　　总结一下，本文并不是浇灭丙类药耗和商保合作的激情。恰恰相反，大家都要开拓思路、实事求是、开诚布公、天下大同。只要思想不滑坡，办法总比问题多。

　　路会越走越宽。医药产业发展会更好，商保能力意识也会更好，你好，我好，大家好。我们一起多尝试，多探讨什么是阳谋。

　　当这个市场上的要素都更加活跃，我们比美国什么健康险市场、医药市场差也不会差多少，我们的模式不一定就是照搬它的。

　　因为我们国内的人们多聪明啊，况且我们各方都是逐利，并讲一些公共产品价值观。我们肯定谈成，因为我们都不是官，没有什么官威。谈不成，那就继续谈。

　　感谢未名老师对本文的启发。