经济社会发展到一定阶段，医疗作为一个最重要的民生事业，牵动着国家的神经。医疗费用的快速增长，与医保基金增长的严重不对称，处理不当，将动摇国家稳定的基本盘。所以，控制医疗费用的增长速度，尤其控制医保支付部分费用的增长速度和总量，显得尤为重要。DRG（病种诊断相关分组）就顺其自然，出任了这个角色。

　　从2017年试点，到2024年全面铺开，DRG给我国医疗带来的总体影响，无疑是积极和正面的。首先表现在降低医疗成本，控制医疗费用，保证了国家医保基本盘的稳定，也保证了国家的稳定；其次，也对医院提高医疗效率、提升管理水平起到了肯定的作用。

　　然而，不失一般性，任何事物都有两面性，DRG已经或必将给医疗行业带来无法回避的若干问题，有的甚至是很严重的。我们无法回避，也不得不有所准备。

　　首先，DRG给医疗质量带来的影响。

　　DRG在客观上，会降低医疗质量。收费模式由项目收费改为病种收费，在收费固定的前提下，医院为了首先不亏、其次要结余的目标驱动下，往往会千方百计将成本，甚至会不顾医疗常规为降成本而将成本，取消或减少、降低必要的医疗服务，包括检查、用药、治疗，从而影响疗效。从按项目收费时代的“过度医疗”，到DRG时代的“过度不医疗”，这是人性必然，无关其他。

　　其次，DRG给医疗行业技术创新的影响。

　　DRG在某种程度上，势必会扼杀技术创新。收费模式的改变，使医院利润与效益的创造，在存量基础下，从“开源”变成“节流”。于是，医院、医务人员，往往会为了控制和节约成本，减少对新技术研究和开发的投入，过度依赖现有技术，只强调标准化诊疗，忽视、放弃甚至抵制医疗技术的引进和创新。这也是美国从简单导入DRG，而很快进行适应性改进，逐步引进多种结算支付模式的主要原因。

　　第三，DRG给以大数据和AI为抓手的未来管理的影响。

　　DRG可能会导致人为数据失真。因为DRG以疾病分组为依据，医院医生为了获得更高支付标准，医院、医生千方百计人为调整诊断编码，尽可能向高收费组靠，最终导致数据失真。这一情形，或将产生长远不良影响，数据偏差，恶性循环，最终导致控费失效。也就是DRG失败。

　　第四，DRG给患者健康和医患关系带来的影响。

　　DRG将给患者健康和医患关系带来不良影响。因顾虑治疗支出无法覆盖成本而造成亏损，医院、医生或将推诿疑难复杂病，这在很多DRG先行实施地已多有发生。同时，如前所述，过度控费的结果势必会影响治疗，该用的治疗措施、该用的药、该做的检查，省去了，结果便是医疗质量下降，治疗效果不佳，疾病不能完全根治，或者再次入院，急性病慢性化，等，患者健康利益受到损害。在此情况下，医患关系又将出现新的裂痕。

　　第五，DRG给其他支付方的影响。

　　DRG可能造成医疗费用转嫁，让其他支付方负担增加。DRG无疑降低了医保资金的支出，但同时医院会有意无意地“堤内损失堤外补“，绝对或相对提高医保外支付的费用，包括自费、商保，等。以美国为例，实际上，1984年到1990年，美国实施DRG之后，总的费用并没有显著降低，而医保支出降低了42%，而个人支付、商保支付等都反而大大提升。

　　新形势下，“三医“行业一场关于“钱“的博弈已经上演，谁赢谁输，并非天命：医保基金的总盘子可能会出现负增长，人口老龄化与经济大环境影响，参保人数会持续减少，医保基金总量会持续降低；另一方面，医院大规模扩张，医院需要的钱反而要持续增加，否则难以维持医院运营。这样，如何才能维系这个平衡？首先，医保基金是各个国家维系国祚的基石之一，动摇不得，西方发达国家也经历过医保危机，也都毫不犹豫地采取过强制性医疗降费的断然措施。所以，医保是老大，基金必须保，没得讨价还价；其次是医院，公立医院是人民健康的兜底保障人，维持基本运营是必须的，所以，再卡，也不能把它卡死，但肯定不会像以前那样活得轻松自如了，医生医院都会降收。但非公立医疗机构，医保可以让你彻底断奶，除非你不吃医保的奶了，你要有准备，所以夹尾巴做事或低医保依赖，才是活路；第三，医药企业，在这轮博弈中，应该是最弱者，多年以来，通过集采带量采购、不对称谈判，已经把医药盘子压得喘不过气了，目前也就剩下一口气，这口气用来维系医院的基本供给。90年代日本的医疗控费最大的受害者就是医药行业，被称作“医药寒冬“，30%以上的医药企业破产，也使日本从医药产业第二强国一下子跌入谷底。

　　总之，DRG并不是灵丹妙药，也不可能一劳永逸。一是对它可能带来的负面影响要有足够预估和应对预案，同时，DRG开发者和先行者们的经验经历告诉我们，DRG只是高效快速控费的临时性手段，后续必须及时调整，甚至最终退出，因为它毕竟有以上一些致命弱点。

　　2025.3.5