说到薪酬制度的改革，说到医生的价值和医疗服务的价值，理论界就会抱怨临床医疗服务的项目收费标准太低。例如：“我们看一下大抢救的收费就知道医生的价值几许！大抢救的服务内容包括了：成立专门抢救班子，主管医生不离开现场，严密观察病情变化，抢救涉及两科以上及时组织院内外会诊，专人护理，配合抢救？。一天的费用只有72元。这样的改革一点都看不出尊重生命的价值在哪里。”

　　笔者以为，谈薪酬制度，讨论收费标准高低，可能要区分公立非营利性和私营医院，身份不同，服务性质不同，作价原则大不同。既然说“收费标准太低”，显然指的是公立非营利性医疗卫生服务。上面的说辞，就混淆了公益性服务的社会责任与商业营利的界限，以为“钱”就等于身价和社会地位，没有道理！公立医院医生的体面收入，与收费标准不应该有啥关系，与创收更不该有啥关系！鼓吹涨价，说是为了解决公立医院医生收入，提高身价并抬升社会地位，是选错了方向，误入了歧途，定会进一步激化医患矛盾。

　　对于政府提供的，作为健康人权保障的具体行政行为的技术性落实措施，公立非营利医疗机构的公益性服务，在不包括盈余部分的前提下远低于成本作价，是文明社会的通行做法。指靠高作价彰显身价，倒是矮化、异化我们行业形象与性质了！基本医疗服务就是应该低价乃至于逐步无价--免费，靠财政保障，才能切实使得救命的基本服务全民可及与公正一体化享有，才是“尊重生命的价值”。

　　例如，法院判个案子，收费几何？法官就因此“没有职业价值”了么？在党与政府着力铸造公益性，我们在呼吁鼓吹公益性回归的当下，理论家不要嘴在公益，而大脑却依然陷在“商业行为”的价值评估体系里。

　　医护人员的价值，与公益性服务的收费的高低，几乎完全是两码事。公益性服务的医护人员的职业价值，无非体现在社会声望、比较体面的薪酬收入和福利待遇，以及社会发展空间等几个方面。如果我们承认，其薪酬收入和福利待遇不应与创收挂钩的话，那么，服务项目定价几何，与医生自身的职业价值，又有何关联呢！？支撑公立医院运转与发展，支撑公立医院医生的薪酬与福利，应该是政府的财政保障，而不是提高收费标准、与患争利的什么“以医养医”。以医养医，与以药养医、以检养医实质一样，都是在经济这个要素上，造成医患之间成为实际的对手，从而把社会保障不彰积存的社会矛盾，“成功地”导入医院，引致医患无穷尽的矛盾冲突。

　　上面这个“如何养”的根本道理不厘清的话，“公立医院薪酬制度改革”，体现医生价值，就无从谈起。