近日，中国科学院理化技术研究所（简称“中科院理化所”）与北京大学第三人民医院（简称“北医三院”）因中科院理化所一名妊娠合并高血压伴子痫病人在北医三院就诊过程中突发呼吸心脏骤停，经多科室联合抢救无效离世，进而引发医患纠纷，从而到达单位与单位、行业与行业之间的“唇枪舌辩大战”。

　　我们常说，医学是科学，科学来不得半点虚假。当国内权威科学机构职工在权威医院“王牌科室”就诊遭遇不幸离世，都采取类似“下三滥”方式来解决问题时，国内医患关系仅有的一层薄薄“遮羞布”被彻底撕开，“一旦就诊病人突然不幸离世，都与医务人员不尽职责，甚至违规有关”的定论深深地在民众脑海留下烙印。殊不知，医学本存在局限性和未知性，任何医生都不敢保证病人甚至健康人群下一秒会出现什么样的疾病情况。比如，在足球场上突发猝死的运动员，难道跟队员入场前队医检查不详细有关吗？

　　事实胜于雄辩，任何病人的离世都可用科学手段寻找到离世原因。这个“寻找”过程需要时间，并非急于求成能行。想必，作为以科学为榜样的科学机构应该比普通民众更了解这点。遗憾的是，不仅没有让“时间去验证”问题，而是用“红头公函”变相地给医疗机构施压，以理服人似乎在医疗纠纷案例里就难沾边。

　　很多时候，人们往往把“动粗”解决医疗纠纷问题行为归咎于当事人对科学不知、对法律不了解、对失去亲人悲伤的情绪化行为。作为国内权威科学研究机构，采取这种行为来解决问题，或多或少让人“大开眼界”。更可怕的是，这种行为很容易导致民众给仅有的一丝相互信任医患关系戴上一个“说不清楚”的含糊词汇。面对死亡司法鉴定，本该是一个科学和严肃的法律话题，难道权威科学机构也不相信司法鉴定和法律权威？！

　　犹如中国医师协会法律事务部的申明提出，关心职工应该尊医守法并重。在医患关系总有些隔阂的当下，医生早已扮演着“治好是恩人，没治好是敌人”的角色。绝大多数民众还是相信科学和权威的，非常信任权威机构能还原离世者一个科学的死亡结论。当科学权威机构遇上权威医疗机构“王牌科室”时，发生医疗纠纷后本不该出现这种情况，而该让民众看到一个和谐、可信、及时的处理方式。遗憾的是，还是出现了这种本不该有的处理方式，说明我们的医患纠纷机制或多或少出了问题，应引起足够的重视，别让这种“顶端互不信任”抹黑医疗行业，让本有些“疲惫”的医患关系雪上加霜。

　　通过后期报道来看，该起纠纷的不幸离世者本有身体特殊原因，再怀孕存在巨大风险，但她却执意选择了冒险，这本身是其个人问题。在诊疗过程中，出现意想不到或者说难以想象的意外，本属于医疗行业的局限性，怎能责怪跟医务人员或医疗机构呢？不过，医疗纠纷类似于交通违规，交警要处罚驾驶员，或多或少都会找到违规的地方。医疗纠纷也如此，只要病患一方“大闹”起来，医疗机构或多或少都存在违规嫌疑，必然处于下风。这正是“医闹入刑”也不能完全控制“医疗纠纷”的根本原因，中科院理化所病患家属与北医三院这次“旧情重续”真的值得反思，这是国内“高端机构”之间的“互不信任”碰撞，很容易很一些民众提供“榜样”，继续导致一些不该有的纠纷发生。

　　“自己和妻子的上一个孩子于2011年在北医三院出生，但由于医院在给孩子喂奶时出现差错，导致了医疗事故，致刚出生几十天的女儿去世。这起事故最终由医院和自己、妻子协商解决，医院共赔付了45万元。为何又一次选择北医三院？张先生称，后来医院态度很好，自己和妻子也慢慢觉得，当时的事故只是个案，二人最终谅解了医院。”媒体报道时引用不幸离世者家属的这段话，值得我们这个行业深思，医患关系到底该是一个什么样的关系？