也许是受中国五千年文化的影响吧，我观察到，一直以来部分企业在关键决策时的做事喜欢跟风和崇拜，或者说，部分企业的决策行为会受到一些大咖或名人的影响。当然，我不是说跟风和崇拜、受大咖影响就是一无是处，我只是想说，如果大咖们的言行是在这个新经济时代遇到“寒冬”后的一种不理性的表现，这时候，你的跟风、崇拜或者是被影响之后做的决定，就不一定科学。新经济时代任何人的行为都会被影响，并且这种影响会向两个方面发展，一是被影响的程度越强风险越大，二是被影响的程度越小机会越少。如果你是一个企业的决策者，是否理性的考虑过：就你的企业而言，如果选择被大咖影响是风险小了还是大了？

　　请先来听两个例子：

　　1、2016年特朗普当选新一届美国总统，还未上任的特朗普声称要降低美国企业的税收，呼吁全世界的企业把工厂全都迁回美国时，大多数人以为是特朗普开了个偏激的玩笑而已。但随后就是孙正义高调赴美投资，还承诺给美国解决5万个就业岗位；接着就是富士康母公司鸿海发布公告：“称正要考虑扩增美国地区的营运业务”；紧接着“玻璃大王曹德旺要到美国建厂”的视频和讲话在网上疯传之后，国内的制造业跟炸了锅一样，天天在讨论要不要去美国建厂，并且很多一流制造企业2017年的战略导向开始往美国倾斜……，二流制造企业开始寻找新的增长点……，三流的制造企业对未来感到担忧和恐惧……，四流制造企业成了无头苍蝇，甚至有些企业选择转型或投向其他产业。就这个例子来看，各位可否评估过“曹德旺”这个大咖的影响力，给其他制造企业带来的是什么，是决策前的“油门”还是“刹车”或者是“转向”，那么，这个大咖的言行，给你带来的是清醒还是警示？

　　2、2016年末在某论坛上，商业大佬马云、宗庆后、董明珠等唇枪舌剑，在宗庆后与董明珠分别发表言论力挺制造业的同时，暴露了传统制造业和新兴互联网之间的不同“意见和立场”。并且宗庆后对马云在某论坛上的发言也持有不同的看法，随后两人开始“隔空喊话”。还好，2017年元旦过后阿里巴巴披露了2016年合计纳税238亿的数据,让某些误解不攻自破，否则，还真不知道传统制造业与新兴互联网之间的争论要怎么收场。

　　从这两个例子中我们不难看出，大咖对我们每一个人的影响力都是巨大的，几乎这些大咖们的每一次有冲击的言论或举动，都能成为当时的网红。还记得几年前，王健林和马云、雷军和董明珠的赌注吗？看似传统制造业和新兴互联网之间的争论，实际上是实体和虚拟之间的争论。其实，他们怎么争并不重要，重要的是，你在这场争论中有没有受到影响？或者说受到了哪些影响？我认为争论背后的根源实际上是对“新经济”概念的争论。大咖们可以不在乎或者不讨论什么是新经济，但是我们在座的各位呢，一定要搞清楚什么是新经济，因为大咖们的企业已经是国际级别的了，你的企业呢还需要继续奋斗，你们的企业和大咖的企业情况是不一样的。我想，如果你能抽点时间学习一下什么是新经济，那么，你企业未来的方向就基本清楚了。

　　从新经济的概念角度来看，人为的把经济分为实体和虚拟并不妥当，者其实是一个认知的错误。

　　最早我从《2001美国总统经济报告》中看到：“新经济是指由技术、商业实践和经济政策的相互良性互动，从而产生巨大的经济绩效。其具体表现为快速的经济增长和收入提高、低失业率和适度通货膨胀。”这种理解在美国较为普遍。

　　2016年3月16日，李总理会见十二届全国人大四次会议的中外记者时，是这样解读“新经济”的。

　　李总理说，“新经济”的覆盖面和内涵是很广泛的，它涉及一、二、三产业，不仅仅是指三产中的“互联网+”、物联网、云计算、电子商务等新兴产业和业态，也包括工业制造当中的智能制造、大规模的定制化生产等。总理表示，传统动能发展到一定阶段出现减弱是规律，很多国家都走过这样的路，尤其是发达国家，有很多先例可寻。这个时候就需要新动能异军突起，来适应产业革命的趋势。而且新动能和传统动能结合起来形成混合的动能就是新经济。

　　由此可见，新经济是一种历史的进步。新经济是基于知识经济的全球化经济。新经济的基本特征是：经济主体交往不同，新经济趋向全球一体化；交换方式不同，它以电子商务为主要交换手段；生产方式不同，它以集约型为主；增长动力不同，它以高科技、信息为增长原动力；资源是共享的，它对人类供给是无限的。新经济是以现代科学技术为核心，建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济。

　　与新经济的基本特征相对应的是整个人类社会环境发生了极为深刻的变化，我认为，接下来不应该是争论虚拟与实体，传统与互联网的时候，应该在虚拟如何结合实体，实体应该如何借力虚拟上下功夫，所以各位尊敬的企业家们新经济时代遇寒冬千万不能被大咖误导！