“大病进医院，小病进药店。”为什么会这样，因为公众普遍认为“患者到药店买药便宜！”不是药店也可以刷医保卡吗？传统东方“眼见为实”的思维模式造就了“只顾眼前，不顾长远”的急功近利发展模式。“药店药便宜”也是这种模式的一个有力见证：
如果拿直接成本比喻眼前利益，全成本则就是眼前与长远利益的综合。那药店的药品从居民的眼前和长远利益来讲是便宜还是贵呢？
药店是相对医院药房而言的。从直接成本看，药店竞争的确有优势。首先销售渠道更便捷，降低了成本；其次没有临床医生，也没有医技检查，从医生、房屋、设备上均是零成本，药师是低成本（许多药店的药师只注册不上班，上级检查时见见面），药品价格当然能低。第三药店设置的寄生现象：很多城市药店紧紧挨着大大小小的医院，目的就是拉医院的处方，有的药店还与医院的个别医生勾结。所以，药店的药便宜是一个表象，它是建立在有医院作为支撑的基础上，药店的医疗成本转到了医院。没了医院，药店的药肯定便宜不了。这是给患者玩了一个空手道，把老百姓看病贵的矛盾转嫁到了医院的头上。
从患者吃药间接成本看，药店的药更是便宜不了。社区卫生服务方兴未艾，健康教育宣传还不是很普及，老百姓对于疾病的防治知识要么完全不懂，要么一知半解。大众媒体上做了很多非处方药的广告，所以很多患者已经习惯根据药品广告上描述的症状自我诊断，自行买药进行治疗，而人们往往没有意识到那么做有时候是非常危险的，药分为处方药和非处方药，处方药如果没有医生、药师的指点擅自购买、服用，很容易对身体产生危害。此外，非处方药同样存在着如何正确服用的问题。患者自行购药服用是抗生素滥用导致耐药性的基础原因之一。如果把患者自行购药造成的疾病治疗的药不对症、延误诊断、治疗，或者因乱服药物造成的损害算起来，患者到零售药店购药的社会经济总成本肯定比在医院高得多。
“药店药便宜”结论是以百姓手上买药的“钱”作为评价的标准，而不是用百姓患病后的全部经济成本和健康成本做标准。按照“科学发展观”来分析，本文认为：药店的药非但不便宜，而且还很贵。这种便宜表象的背后是巨大的药品资源浪费和以居民的健康的牺牲为代价。这是当前医药改革中应该引起重视的一个社会问题。我们讲究以人为本，不能只用百姓的眼光来解决百姓盼望解决的“看病难、看病贵”的问题。而要站在长远的角度，用发展的眼光；站在专业的角度，用专家的科学眼光，来解决目前“看病难、看病贵”的问题，同时要改变“药店药便宜”这样一个短视的社会观念。本文还认为：可以有以下几个对策，这也是不少地方已经在做的或者在考虑的：
一是医院的医与药分开，药房委托药店经营，这样避免了开设许多的独立药店，对医院、对药店、对患者都有好处。以前没有基本药物的零差价政策，医院觉得药还有钱可赚，抵触不愿意医药分开，现在医药分开的条件应该是成熟了。
二是药店也可以有临床医师坐堂行医，现在中药店不是允许中医坐堂了吗？不妨也让西医坐坐堂，许多退休下来的临床医生也多了发挥余热的另一条途径。
三是医保是国民的福利政策，要货真价实，作为社会组织不要投机取巧。医保的本质不是要节约，而是要保护居民的健康，鼓励居民有病就诊，而不是鼓励居民有病自行购药。当然医保要注意医药资源的节约，避免浪费，加强对定点机构的监管。所以建议取消药店的医保定点，消除药品的寄生性经营，为百姓提供安全用药的社会环境。
四是鉴于居民所用药品的两条终端销售模式，科研人员和卫生管理人员要开展其居民用药的全成本对比分析与研究，为社会决策提供科学与合理的依据，不能凭想当然，也不能只凭眼前利益而不顾长远。
?

?医学人文, 医生, 医药分开, 药品, 药师