我们讲互联网颠覆医疗，说人工智能要颠覆医生，其实医疗很难完全被互联网颠覆。“颠覆”这个词都有取代、代替之意，词义表达得略有欠缺。

　　“颠覆式创新”是哈佛商学院教授克莱顿·克里斯滕森的理论，我把“颠覆式创新”翻译成是“搅局式创新”，并把创新理论稍作改动，提出创新的“三角理论”，即成功的创新和创业，需要具备三个重要要素：

　　创新要素。对现有的东西改良或突破增加了新的要素。创新是从供、生产者、医疗服务的提供方所做出的努力。

　　价值要素。我们讲性价比好理解，性价比就是分数，分子代表了产品和服务的性能、质量，分母是价格和成本费用，性价比提高就是把分子做大，分母做小。所以不是任何创新都应该鼓励，我们提倡的创新是提升性价比的创新。

　　市场要素。有支付能力、购买力的需要。人们的需求会受到货币购买力的限制，我们的创新是需要考虑消费者的支付能力。

　　医疗市场中的“三角关系”

　　医疗市场购买力的需求比其他行业复杂得多。因为，医疗当中往往有第三方的存在，第三方可能是社会的医保、商业的医保也可能是企业，甚至有可能公益的组织来支付。

　　所以，我们在医疗领域的创新往往很难有市场的购买力、支付能力，谁给你买单的问题是一个巨大的挑战。

　　这个角度说市场是代表了需方，我们供需讲的价值是连接了供和需，价值是生产方创造，但是不是生产方决定你有没有价值？实际上，能否满足需求方的需要才决定是否有价值。

　　所以，只有创新、价值、市场这三个角供需的连接才能获得成功，但是现实中三个要素可能有不同的组合。

　　第一种情况：只有创新，没有价值和市场。比如可穿戴设备在市场上昙花一现，因其在达到医疗诊断级别之前实际上并没有多大的价值和市场。

　　第二种情况：有价值，没有创新和市场。比较典型的是在老年人的护理和健康管理上，最大的问题就是支付方。目前世界各国都没有解决谁来买单，是否有可持续的支付方的问题。

　　为什么在这两个重要的领域，支付是一个问题呢？我觉得这是和人性联系一起的，人性往往愿意对在近期马上要发生的事情付费，比如患癌了倾家荡产都愿意买单。但对于健康管理长期的需求，下决心买单很难。

　　我们在做创业创新经常听到一种说法，你专注于解决痛点提供价值，早晚会有人买单，这个早晚得有多晚？这两年大批互联网医疗公司倒下，就是等不到最后买单的人，熬不下去了。

　　第三种情况：有市场、有人买单，但没有价值。比如说大量营养的保健品、中药注射剂，有人买单。事实上很多营养补充品，可能就相当于你正常饮食所摄入的营养价值。

　　所以，有人付费的东西没有价值和创新，有价值有创新的东西但是不见得找到有人付费。成功的创业、创新就是想办法让这三点都能具备。

　　事实上，往往有三类人从三个要素出发做事情。

　　● 很多大专院校创新的角度做了很好的研发，发表了论文，但是往往始终停留在实验室，走不到市场；

　　● 互联网医疗的公司从解决痛点价值的出发，如何走向市场成问题；

　　● 很多非医疗的人进入医疗市场，他从市场的角度做。

　　医疗行业如何将这三类人整合起来，真正做到既有创新又有价值，又有人买单，目前存在很大的阻力。从创新的角度来看，需要解决三个层面：

　　● 技术的研发突破创新。

　　● 关键要解决商业模式。谁给你买单？只有好的技术没有商业模式的创是走不到市场。

　　● 应对政策和制度创新。比如，今年规定了互联网医疗的公司不仅仅要有线上，而且需要具备线下的实体，这要及时调整。

　　搅局式创新在医疗商业模式应用

　　“搅局”是一个鲶鱼，“搅局式”创新，是把复杂昂贵的产品、服务变的简便和便宜。把原来高大上的存在变为能为大众所用。

　　这个过程中包含两大因素：

　　● 把事情做的简单。复杂的东西使用者受到了局限，简化后消费者基数可以扩大。

　　● 费用成本下降，更加便宜。创新不是一条线，最初期的计算机成本巨大，技术简化，费用便宜后，使用者快速增多。

　　我们要注意创新是满足市场消费者的需要，还是满足你自己本身这个公司追求利润的需要？前者我们称之为是持续的创新，打破象限“搅局式”创新，做得更简单、便宜。

　　就这个理论在医疗的商业模式上做应用，医疗的商业模式分为三种类型：

　　——专家主导模式

　　对非结构化复杂疑难的问题进行诊断推荐解决的方案，这个是需要有经验的专家来做。产出主要是诊断，可以按项目收费。专家模式适合我们讲的直觉医疗，也就是非结构，凭经验还没有找到规律。

　　我们怎么来支付？往往不是根据你的产出来支付的，而是根据你的投入来支付，你请了什么级别的专家？专家花了多少时间？

　　因为你诊断最后的产出是不确定的，你很难根据产出支付，我们往往可以看到律师的服务也是这种类似的，你是根据律师投入的时间来付费用的。

　　——增值服务模式

　　我们做的商业模式是标准流程，诊断已经了解了很清楚，标准化的流程不需要专家来做，可以是非专家来做的事情。适合于循征医疗和精准医疗，主要是解决治疗，可以打包收费。

　　在医疗当中，按病种、大量的手术符合这种商业模式。这种模式上我们支付可以根据产出而不是根据投入，在保证质量的情况下把投入降低。甚至可以根据产出的质量不同而收费不同。

　　——辅助网络模式

　　在医疗当中，适合慢病的管理。慢病管理可以是医生和患者的互动，也可以是患者单方面的互动，可以是医生、患者、护士、康复多方在平台上的互动。主要是做管理，适合收会员费。

　　比如，一年管理好一个糖尿病患者，医保和支付方会给出一个人的费用，如此一来，动力就成了如何管理好患者的健康情况。

　　创新理论的提出对于医保或者是医疗当中支付方式的改革，有什么意义？为什么要不同的支付方式，理由是什么？

　　我觉得提供了一个理论上的解释，就是什么样的模式适合用什么样的支付方式是最好的，以及应用的范围。

　　健康管理，第一种是适合专家，相对来说投入高；第二种是适合专科医生，基层医疗专科医院是比较轻的模式；第三种适合O2O的模式，不需要依靠大医院，可以线上线下的结合。

　　做大底层医疗

　　现在，我们的医疗体系中，三种模式胶着着，存在着严重倒金字塔的现象。医疗领域的商业模式的“搅局式”创新就是要剥离。

　　把综合医院当中不需要做的事情，剥离下沉到全科医院或快捷的诊所手术中心做；慢病管理可以依靠基层医疗，对患者来说更方便。

　　我们做“搅局式”的创新是要依靠新的技术、政策、商业模式把底层医疗做大。也就是向消费者提供更加简便和便宜的产品服务，为消费者提供更高价值的选择。

　　实际上，我觉得社会办医要注意如何与现有的大型的公立医院做错位的竞争，而不要一窝蜂的都去建上千张床大型的医院。

　　医疗健康领域去中心化是趋势。现在出现的大量的信息技术、互联网物联网大数据，人工智能这些技术可以把部分原来专家做的事情，帮助基层医生做辅助诊断，有利于推动“搅局式”创新。

　　从政策的发力，从技术改进，从商业模式创新的方向看，它们的一致目标就是提高医疗的可负担性和性价比，缓解看病难和看病贵的问题。

　　我想这个创新的理论或许可以提供一种思考的新的视角。

　　本文根据海尔产业金融主办“产融共创社会办医新生态高峰论坛”，以“非公医疗学科建设”为主旨，蔡江南所做分享，由《多肽链》编辑修订成文，并取得蔡江南教授授权发表。