领导是在一定条件下，指引和影响个人或组织，实现某种目标的行动过程。与管理不同，领导并不一定直接参与管理的具体活动。例如，某单位的高层领导有较高的群众威望，在职期间以德服人，服务群众，深得人心，在退休之后，依然会有潜在的影响力，有时候能够对单位的发展产生指引和影响的作用，这也是领导的一种形式。

　　那么，若要有领导行为，就需要具备一定的领导力。需要怎样的条件呢？

　　首先，应该是够聪明，能够发现和认识规律。

　　阿基米德说给他一个杠杆，他能撬动地球。大伙都笑了，不信。后来大家都知道了杠杆原理。阿基米德是很聪明的人，杠杆的力学原理，一般人刚开始理解不了，还嘲笑他。所以，他聪明，但他可能并不具备领导力。反过来，领导力的元素是否不需要聪明呢？当然不是，谁会跟着一个傻子去玩耍哦？

　　——也就是说，够聪明是领导力的条件之一，但肯定还有其他条件。

　　其次，应该够强势，能够敢为人先。

　　行为出格的小年轻，新新人类，某些情况下，确实能引领审美潮流，但我们发现经常是一阵风就过去了。这种领导力并不持久，也不真诚，并不能深入人心。某一些经典歌曲，长久不衰，想必是其中的价值被人们长期需要、拥护。

　　——也就是说，要符合规律，还要对应需求。

　　那么，在需求的对应上，若要长久对应、长期维护，就必须要有一定的理想信念。人们愿意跟随、能够响应、适时付出牺牲。就好比一个姑娘愿意嫁给有情郎，生儿育女，相夫教子，两厢情愿，共度人生。若是被拐卖的妇女，则是被绳子拴起来……

　　总结一下有好几条标准了：够聪明，够有力，够情义，可以满足需求，有希望有奔头，差不多了吧？可能还不够。

　　如果其他人也觉得自己是聪明人，认为自己做就可以了，不需要你来领导，怎么办？

　　那么，还有一个条件，就够厚道，赢得群众信任。

　　领导可能经常要为集体牺牲个人的某些利益。因为群众大都不喜欢被精明人算计。被领导的人们如果发现自己吃亏了，还会跟随、拥护吗？

　　所以，领导者自己必须具备能够向外发散的能量，足够厚道、诚信，必要时牺牲自己的能量，团结大家，取得大家的信任。

　　做领导，要有领导力，确实不容易，要能够帮助被领导者，能够协调各方企图与既得利益，周旋于矛盾之中；能够控制关键资源并据此决策，引导群体达到目标地。具体的事情怎么做呢？怎么达到目的地？

　　我国古代也有官与吏的区别和搭配，西方有事务官与政务官之分。哲学内涵都一样。做事的例子，好比计算机的硬件和软件系统，需要匹配，硬件配置不够的时候，内存只能单任务处理，以后内存够大了，就发展多任务处理模式了。再好比运行架构设计无非安卓与苹果的类似差异，价值观就是内在程序运行的逻辑。——领导在哪里？相对计算机而言，是主人。相对人而言，是神。

　　然后，做事与决定是否做某事，以及做了如何怎样，还是涉及管理铁三角。即，机制、制度、流程。

　　有这样一个例子：

　　妈妈有两个儿子，只有一个饼可以分给他们吃。如果妈妈自己切分，每个儿子都心有不甘，怀疑妈妈偏心，认为自己应该多点才对。妈妈想个新法子，解决了问题：让老大先切饼，一分为二，然后，老二先挑一块，老大再挑剩下的一块。

　　领导在哪里？——是妈妈，她是给饼的人，是制定分饼规则的人，是看老大老二是否听话，不听话就打屁股的人！

　　例子中，老大好比事务官，妈妈好比政务官，是领导。组织结构与运行规则应充分支持，其中，政务解决利益分配问题。事务解决流程管理问题。

　　如果妈妈不在的时候，再看，做事的与有权的，是辩证统一的。不然指挥不动，或胡乱折腾，两败俱伤。好比另一个分饼的例子：分饼的狐狸故意分出大小不一的两块饼，老大和老二都不服气，狐狸把大块的饼咬去一大口，原来大块的饼变成更小块了，老大和老二还是不服气……循环几次，饼都被狐狸吃完了。

　　那么，若再有饼，谁还会找狐狸？

　　够聪明，认识规律。

　　够有力，能量充足。

　　够情义，让人归附。

　　够厚道，赢得信任。

　　领导力，这样的条件，差不多了吧！