一年一度的315，上演着似曾相识的故事。

　　令人印象极深的，大概就包括有关政府部门对晚会曝光的企业“雷厉风行”地进行查处这一举动了。

　　每当读到这类新闻，笔者都会产生喜忧参半甚至是忧大于喜的感觉。

　　为何感到喜悦？道理十分简单——中央级主流媒体在315这一特殊时间窗口，所集中曝光的制售假冒伪劣产品事件，其曝光的真实性和严重性，都无法不引起相关监管部门高度重视。这些部门因此对曝光的个案用“雷厉风行”的手段进行查处，从一定程度上体现了相关部门应有的责任意识和担当精神。如果在这种情况下却麻木不仁、视若无睹，那就真的不能不令人心生担忧了。

　　但令人不能不为之忧虑的是，有关部门“雷厉风行”地采取行动的对象，是否仅仅锁定在相关的具体企业？是否将厘清相关监管部门的责任和监管制度的健全纳入范围之中？当然，说到责任，问题的产生一般是多种因素共同作用的结果，不能先入为主地拿着失职渎职的帽子到处乱扣，但事情总绕不过去，总要正面面对，总要实事求是地弄清楚，总要对公众做出负责任的交代。

　　每个人都是假冒伪劣产品的受害者。对于国人来说，315已经成为中国打假历史上的一个标志性时间点。广大群众对假冒伪劣商品的强烈憎恨，随着某些无良企业在这一晚的被曝光而得到释放，媒体的监督作用也借此得到彰显，甚至某些部门在整治工作中的“雷厉风行”尽管被有些人指责为“马后炮”，但却毕竟向公众传递了若干令国人欣慰的良性信号。

　　但问题的关键在于，对于国人向来憎恨至极的制假售假行为，其防范和治理工作的重点，在于积极审慎地织好严密的日常监管之网，仅仅靠媒体的曝光甚至在某一个时间点的集中曝光，就难免九牛一毛，挂一漏万。试想，如果问题发展到央视曝光的严重程度，那么问题就必然有一个相应的发酵和发展过程，那么问题为什么难以得到及时发现？我们有关部门的日常监管工作是如何进行的？有什么教训值得认真吸取？可以想象，如果日常的规范化监管工作能够紧紧跟上，是不是可以将制假售假行为扼杀在萌芽之中？某些企业是否会在严格的监管之下弃恶而从善，从而规避在315晚会上见“光”就“死”的悲催结局？是否会因此而少付出一些社会成本？果如此，那么无论对消费者、相关企业乃至整个社会来说，都无疑不是好事一桩。

　　从这个意义上来说，在打假问题上少一点“雷厉风行”，多一点“规定动作”，或许才是真正值得庆幸的事情

　　因此最重要的是如何举一反三，如何通过从制度层面的发力来亡羊补牢。如果止于对某些具体企业“雷厉风行”地采取行动，就难免有舍本逐末之嫌了。

　　还有一个发挥媒体的监管作用问题。媒体必须着实起到正面引导舆论，大力弘扬社会主流价值观的作用，这一点毋庸置疑。但同样毋庸置疑的是，同时也应当重视发挥媒体之“啄木鸟”的作用。不但体制内各级各类媒体应该成为“啄木鸟”，甚至各种自媒体的“啄木鸟”作用也不可忽视。想想吧，在社会这片大森林里，如果让“啄木鸟”们健康成长和自由飞翔，各种害虫能不失去藏身之地？

　　当然，媒体不应该成为“法官”，也应该纳入被依法监管的范围之中，媒体如果提供假冒伪劣产品也应当得到追究。

　　而随着社会的发展和时代的进步，运动式打假的运作方式是不是需要反思和改进，也同样值得重视。