这件事，持续性地反响比较大，主要是，不仅仅是传统的所谓的“冒死生娃”，还有个器官资源合理使用的话题，两个难题纠结于一个病例中，就是哥德巴赫猜想级别的烧脑题啦。加之，当时曾有“绑架医生”的责难，也引发医患之间该如何沟通、如何换位思考相互尊重的争议。

　　本文作者张老师，是著名的医学伦理大咖，从文章来看，其实也是“被烧脑”了，没法给我们弄出个一锤定音的导则。

　　我是妇产科医师，要我看，其实，难题未必真难。

　　理清不同单位、不同行业和部门、不同当事人各自的责任与义务，以各干各的事为原则，再来看临床决策，就不难了。

　　我们自己不要自以为是救世主，社会各界也不要眼中只有医院和医生。要知道，健康促进和维护，是多行业多部门多主体的责任，临床诊疗的医院、医生只是“健康入万策”里那个“万”中的“一”而已！

　　于临床而言，面对社会做好科普，面对具体个案充分履行告知义务（有记录，可证明）后，就只管面对病情去规范处置。临床技术之外的更多的质疑，那不属于临床人的事情啦。不要把凝聚于一个病例里的一切问题，都摁在“临床”这个点上揉搓。许多话，不是医院和医生该承接的。

　　当事人不听劝，她就孕了，既成事实，她就是个病患者，你叫医院、医生有什么办法？因为不听劝，因为抵触科普宣教，就见死不救？我们可不敢。

　　既然来就诊了，成就了医患关系，医者尽力去救治，是唯一正选。所以，单纯从临床技术工作而言，这并不是很难很难的话题。至于这个社会该如何“治”和“防”这样的“一意孤行”的“冒死”人，才是大难题，但，社会治理，尤其是冒险因素的管控，不归我们临床管啦。

　　放过我们，让我们一心一意、安安生生治病救人，好吧！

　　文章《临床伦理案例评析? | 再谈吴梦产子：当患者意愿违背医学原则时，医生该如何选择？》链接（复制后打开）：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3NDg4MTE5Ng==&mid=2651230988&idx=1&sn=9003fa1ecf4e450c84b719e327429505&chksm=848b32cfb3fcbbd934c6e914a5f877bd62fa4c0375a212bf20ee8bc1a97da048cfb740da2f65&mpshare=1&scene=1&srcid=#rd