受制于支付方和服务体系，健康管理的商业化是具有高度挑战性的。

　　首先，健康管理其实对医疗资源的依赖是非常明确的。对于那些无法自我管理的模式，比如心脏病，健康管理主要依靠医疗机构，第三方很难参与其中。这导致大部分第三方健康管理项目只能集中在可自我管理的疾病如糖尿病和高血压，或者以护理人员参与为主的疾病如肝病和肾病。

　　虽然在大部分健康管理中，医生不是主导，只提供指导和支持，但由于健康管理的专业性，用户对从业人员的要求和医疗机构的背书非常关注。因此，健康管理无法绕开医疗机构的合作，这导致健康管理在本质上受制于当地的整个医疗服务体系。比如，直接管理糖尿病人的Livongo Health必需在线下依托各家医院来提供针对不同区域的个性化管理方案。

　　其次，健康管理是重资产模式。无论是实时追踪还是资源衔接，健康管理都无法离开人员的投入。因此，无论是保险公司自己做还是第三方公司提供服务，大规模人员的投入是不可避免的。由于是人人接触，需要为每个人提供个性化的服务，这导致健康管理从业人员更多的是属地化的。人员投入和属地化导致健康管理无法扩张，更多的是在一个地区做深并成熟之后才可能扩张到其他地区。由于这种跨地域扩展需要前期投入，往往面临一定周期的亏损后才能盈利，这点上类似医疗机构的跨地域扩张，只是盈利的周期没那么长。

　　再次，健康管理高度受制于支付模式。在以社保为主的模式下，健康管理更多是医保来提供和推动，主要面向个人。而在商保较为发达的市场，团体健康管理较为发达，面向个人的健康管理主要集中在政策性医保集中的对象。

　　比如在商保发达的美国，老年人和各类弱势群体是政府医保主要覆盖对象，他们的健康管理也主要依靠政府医保来推动，而工作人群则主要集中在团体保险上，这部分人群的健康管理则主要依赖商业保险。但无论是商保还是医保，支付方始终是健康管理的主要支付者，自费无法支撑起一个市场。

　　而在日本、澳洲或台湾地区，医保主要依靠给予医疗机构激励来推动针对个人的健康管理，主要的项目分为筛查和管理照护。由于依靠医疗机构来管理，医保需要不仅给予医疗机构激励，也需要给予个人激励来完成健康管理，这对医保提出了更高的要求。

　　最后，健康管理的发展依赖于整体性的医疗制度改革。由于全球主要经济体的支付方是以医保为主，部分地区的医疗服务体系以公立为主，因此，健康管理的发展不得不依赖于这样的支付制度和服务体系。如果医保不支持或医疗服务方没有积极性，健康管理是无法有效展开并产生效果的。只有在支付激励足够和医疗服务结构体系能支撑的情况下，健康管理才能发展起来并产生效果，如果缺乏任何一方，健康管理都很难有真正的效果。

　　总之，健康管理的商业化受制于多重因素，其自身发展不仅依赖于所处地区的大环境，更需要理解健康管理的发展特性来设计商业模式，作为医疗服务的一种延伸，健康管理的区域性和增速的有限性都制约了其快速发展的可能性。

　　来源：村夫日记LatitudeHealth