我国的“医药代表”是一群什么人？

　　7月13日，笔者从今日头条上读到转自健康界的题为《凶残！全面4+7集采来临 药企极限生存假设成真 百万药代失业》的消息，从后面的跟帖中不难看出，“医药代表”这个群体在某些人心目中，竟是如此丑陋不堪——“社会毒痔”和“吸患者血的吸血虫”！其实在很久以来的舆论场中，类似的评价就屡见不鲜，足见其具有一定的代表性和影响力。

　　其实所谓“医药代表”，只不过是源自社会分工所形成的一种具体职业罢了。

　　中国有句老话叫做“要想公道，打个颠倒”，试想眼前咱们这些面对电脑屏幕，围绕“医药代表”这个话题拼命敲打键盘的各色人等，无论在键盘上敲出的文字是义正词严还是故作深沉，是妇姑勃溪般的争吵还是无可奈何的叹息，都可以扪心自问——要是自己成为“医药代表”之中的一员，且处在“医药代表”在公司与医院之间十分活跃的那段时光，究竟会有多少动力与定力，来与大多数“医药代表”的“规范性动作”保持距离、划清界限？

　　还可以套用一句大家都用俗了甚至是用滥了的比喻来傻傻地问上一问——一条鱼死了是鱼的问题，那么大半池子甚至一池子鱼成群结对地去死呢？

　　要知道，在一个相对科学、健全的制度体系和相应的职业规范约束之下，包括“医药代表”在内的任何职业，都很难出现整体性荒唐走板和“塌方式沦陷”的状况。

　　同其他社会群体一样，“医药代表”这个群体，也是由一个个人来组成的。而只要是人，就很难摆脱掉天使与魔鬼、火焰与海水、良知与劣根性的“魔幻组合”。而“医药代表”的某些令人诟病的行为，也是在特定的制度环境下产生的。不管是医生还是“医药代表”，也不论是官员或者商人，如果某个行业的从业者为某些制度的失误和弊端去埋单去代为受过，都是极不正常极不公平的。

　　进而言之，如果社会的关注点和聚焦点被“医药代表”所分散和稀释，那么医药领域制度层面的反思和由此而深化的改革就难以为继。果如此，即使饱受诟病的“医药代表”退场，也笃定还会有其它什么“代表”粉墨登场、兴妖作怪。任何纠缠于表象性问题而拒绝从制度层面进行反思的行为，客观上都起着继续将天使变成魔鬼的作用。

　　是该仔细审视和剖析“医药代表”这一独具特色的现象了——这个群体是如何和在什么土壤之上生成和一步步发展的？这个群体在中国的医疗卫生事业中起了什么样的作用？他们的“病”是怎么生的？“病根”何在？

　　是该追根溯源，仔细检视一下我们的医药改革历程了！这是三医联动的重要环节，在这项工作中有什么经验，尤其是有什么制度性因素导致了“医药代表现象”的产生？现在一系列给大家带来希望的新政，在多大程度上吸取了以前的教训？尽管由于社会转型，改革无成功的经验可循，走点弯路交点学费满可以理解，但是教训终归要总结终归要接受。

　　总之，大家围着“医药代表”吐口水解决不了问题，谩骂更解决不了问题。发生在我国卫生事业发展史上的“医药代表现象”具有什么样的意涵？其实大可不必等后人甚至后人的后人去当做化石和标本郑重其事地进行研究，有些事情原本属于常识性范畴呢。

　　理智一点，再理智一点；理性一点，再理性一点！尽管理性和理智时下已经成为日益稀缺的精神资源，唯其稀缺，才显得珍贵，才值得坚守！

　　而唯有理智和理性，才有望不仅透过“医药代表”之现象的泡沫窥其底蕴，由此找到可以对症下药的制度性根源，且大有益于公序良俗、世道人心！

　　不难想象，医药代表这个行业笃定会退出历史舞台。这将是医改取得实质性突破、建设有中国特色的医疗卫生事业取得实质性进展的标志性事件。果如此，不仅我们这些未涉足“医药代表”职业的人当额手称庆，且相信绝大多数做过医药代表的人士，也会笑对人生职业生涯的新选择。