临床学科建设是医院生存和发展的核心，是衡量医院建设水平的重要标志。如何做好医院学科建设工作，对推动临床学科健康及可持续发展至关重要。探索医院学科评价机制，建立适合临床学科发展的评价指标体系和管理方法，对促进临床学科发展，提髙医疗服务能力，提升医院核心竞争力有重要意义。

　　医院临床学科评估与髙校学科评估相比，涉及范围广，影响因素多，评价难度大，特别是医疗行为与医疗工作量是评估的重点和难点。近几年来，国内一些医院先后通过构建学科评估指标体系，探索建立医院学科综合评价机制。不同版本的学科评估体系因评估目的不同，评估内容各有侧重，指标体系的设置和评价标准也各有优缺点，但尚未形成系统评价体系。

　　本文以A院（某三级甲等医院）为例，讲述如何成立由医院髙层管理人员、学科建设专家委员会专 家、学科带头人、医院行政管理专家等组成的课题组，在充分调研基础上，结合医院实际，探索建立一套适合医院发展的临床学科评价指标体系。

　　体系构建

　　01、初拟评价指标

　　通过文献检索查阅国内外有关临床学科评价指标及评价方法的献，在综合分析教育部学科评估指标体系、教育部重点学科评估标准、国家临床重点专科建设项目评分标准以及各大医院学科评估指标体系基础上，结合A院实际，采用头脑风暴法逐级分解评价目标。先将医院学科建设总目标分解为次级目标。

　　例如，师资队伍、医疗水平、教学水平、科学研究、支撑平台等一级指标，逐项、逐层次列出每一层可以设置的指标，具体为：师资队伍可以分解为学科带头人、人才梯队、人才引进与培养等二级指标；再根据 需要将学科带头人进一步分解为学术地位、临床医疗水平、教学水平、 科研水平、管理水平等若干三级指标；人才梯队进一步分解为髙层次 人才情况，学科人才梯队的年龄、学历、职称结构情况等若干三级指标。依此类推，直至所列出的指标内容 可以测量。通过专家访谈及小组讨论，初步确定了包含4个一级指标、22个二级指标、67个三级指标的临床学科评价指标体系。

　　02、指标筛选及权重确定

　　1. 步骤与方法

　　采用德尔菲法及专家会议法。自主设计专家咨询问卷，通过3轮专家咨询对初步建立的指标体系进行筛选，并确定指标权重及评分细则。咨询问卷内容包括专家一般情况，对指标重要 性的评分，专家对指标熟悉程度评分，专家判断依据，对指标设计的其他建议（是否需要对指标删除、修改 和补充）、对指标权重评分等6个部 分。专家判断依据分为理论分析、 实践经验、文献查阅和直觉等4项， 指标权重由专家以1 000分为总分 进行分配。专家对各指标意见采用 描述性分析，即均数、标准差、变异 系数等，专家的积极系数用问卷的 回收率来表示。

　　2. 专家积极系数、权威程度及意见协调程度

　　第一轮专家咨询发出调查问卷33份，回收31份；第二轮、第三轮专家咨询均发出调查问 卷31份，回收31份。专家积极系数（J)为0.9 8,说明专家参与咨询活动的积极性较髙。专家权威程度(Q)由专家对指标的判断依据和熟悉程度决定，专家权威系数为0.65?0.97,均数为0.85,表示本次调查结果可信。专家意见的协调程度通过变异系数和专家协调系数进行检验，在3轮专家咨询中，专家对指标权重评分的变异系数（CV)从 0.375逐渐减小至0.203,专家协调系数（W)从0. 198逐渐增大至 0.307，P值均小于0.05,说明通过3轮专家咨询，31位不同领域的专家对于指标权重意见相对一致。

　　1．2．3 指标修改及确定第一轮专家咨询评分后，删除二级指标“学科影响力”，医疗科室的三级指标“学科标志性技术与数量”、医技科室的三级指标“检查预约时间”“诊 断符合率”“报告书写质量”，增加三级指标“接收国内外访问学者情况”；将三级指标“医疗技术分类管理”修改为“新医疗新技术立项与开展情况”。通过第二轮咨询，增加医疗科室的三级指标“患者满意度调查情况”、医技科室的三级指标“临床科室对医技科室满意度调查情况”，并对三级指标“科研成果级别” 的要求进一步细分。通过第三轮咨询，删除三级指标“全国博士论文抽检情况”，并对学科方向、学术团体 任职等三级指标的评价标准进一步 明确和界定。初步形成《A院临床学科评估指标体系（草拟稿）》。

　　对仍存在争议的个别指标与评分标准采用专家会议法进行集体决策，最终形成《A院临床学科评估指标体系（试行稿）》，包含4个一级指标、21 个二级指标、65 个三级指标及400多项评分细则。“医疗水平”在4个一级指标中所占权重最大。为便于评估和比较，本研究将定性 指标根据达到要求的程度分为若干等级，然后给每个等级赋值，从而把定性指标转化为定量指标。如三级指标“学科方向”的评价标准详见表1。

　　体系应用及修订完善

　　2016年，A院运用《A院临床学科评估指标体系(试行稿)》对全院 54 个临床医疗科室、医技科室开展首轮年度学科评估工作。为确保评估结果的客观性和公正性，评估基础数据采用各职能部门提供的2015年度医院各学科医疗、教学、科研、人力资源等客观数据。仅“学科带头人年度工作业绩”“不同学科方向新增代表性论文情况”“优秀在校生与毕业生情况”由各临床学科提供并附支撑材料，通过审核的数据才能纳人统计。

　　同时对个别指标的统计口径与计算方法进一步细化。如SCI论文的学科归属性，各系列职称人员当量人数计算系数，优秀在校生/毕业生科研成果，竞赛获奖等情况的不同等级赋值。2015年度学科评估共51个科室参评，其中内科24个科室、外科16个科室、 医技11个科室。乳腺外科为新成 立学科，体检部、消毒供应科未参评，参评率94.4%。

　　首轮学科评估发现存在以下问题：（1)个别科研、教学指标缺乏导向性、可行性；（2)个别指标灵敏度不髙，不能科学反映医院学科建设 现状与发展方向；（3)存在一定的片 面性与主观性。特别是医疗行为具 有工作量大、内容复杂、指标难量化等特点，个别指标不易获取可靠 数据，或部分指标不能客观反映临床学科的医疗工作实际情况。

　　课题组针对存在问题，在充分考虑指标体系的导向性和指引性的前提下， 运用PDCA管理工具对学科评估指标体系进行修订与完善，对相应指标进行梳理，增加指标的系统性和 条理性，剔除不合理指标，对相应权重进行调整。修订后的临床学科评估指标体系包含4个一级指标，17个二级指标，61个三级指标。各级指标及权重系数详见表2。

　　2017年，A院按照《A院临床学科评估指标体系（修订稿）》开展了2016年医院学科评估工作。全院 共52个科室参评，体检部、消毒供 应科未参评，参评率达96.3%。

　　两轮学科评估中，位列前5的学科略有变化，但医院的优势学科月干胆外科、心血管内科、泌尿外科稳居前3,国家重点学科和国家临床重点专科、省级医学重点学科和省级优势医疗专科排名均靠前，较客观地反映了医院临床学科发展现状与年度学科建设成效。

　　2015年学科评估综合得分最髙分为548.5, 最低分为219.7, 2016年度学科评估综合得分最髙分为62 5.5,最低分为196.5,从一定程度上反映出A院学科发展现状与未来建设目标战略需求还有一定差距，特别是医院内部优势学科与弱势学科之间的差距较大。

　　学科建设是一项长期持续性的工作，临床学科评估可作为衡量医院建设成效和学科建设工作的重要手段。通过对不同学科综合实力的横纵向比较，可以动态了解各学科的现状，及时找出学科建设工作中存在的问题，为医院调整学科发展总体规划与制订整改措施，整合优势学科，合理配置资源提供决策依据，推动医院学科建设工作全面、可持续发展。

　　作者：丁凡等

　　来源：医管通